Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406092

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 12 septembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen complet de sa situation personnelle et professionnelle. Il a jugé que le refus ne méconnaissait ni l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988, ni les articles L. 423-1 et L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et que l'interdiction de retour d'un an n'était pas disproportionnée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B..., y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : OUDDIZ-NAKACHE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502099

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait l’arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant son admission au séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que l’arrêté était suffisamment motivé et que le préfet n’avait commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d’appréciation au regard de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue confirme la légalité de la décision préfectorale, en considérant que la situation personnelle et professionnelle de l’intéressé ne justifiait pas une admission exceptionnelle au séjour.

Avocat : OUDDIZ-NAKACHE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00187

Avocat : OUDDIZ-NAKACHE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506883

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. Ndrin, qui demandait l'annulation de la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que l'OFII avait procédé à un examen complet de sa situation. Il a jugé que le fait de ne pas avoir sollicité l'asile dans le délai de quatre-vingt-dix jours, faute d'information, ne constituait pas un motif légitime, et que la précarité invoquée ne caractérisait pas une vulnérabilité particulière justifiant une dérogation. La décision a été prise sur le fondement des articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : OUDDIZ-NAKACHE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01893

Avocat : OUDDIZ-NAKACHE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406585

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. D..., ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 27 août 2024 lui refusant un titre de séjour et ordonnant sa remise aux autorités espagnoles. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-marocain. La juridiction a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de la décision préfectorale prise en application des articles L. 426-11 et L. 621-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : OUDDIZ-NAKACHE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406409

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B... C..., ressortissante cap-verdienne, qui demandait l'annulation de la décision du préfet de la Haute-Garonne refusant son titre de séjour en tant que membre de famille d'un ressortissant européen. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a estimé que la requérante, âgée de 35 ans, ne pouvait se prévaloir de la qualité de descendant à charge au sens des articles L. 200-4 et L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que le refus ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : OUDDIZ-NAKACHE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506533

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C... contestant son transfert aux autorités allemandes et son assignation à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et de défaut de motivation, jugeant que l’arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait. Il a également estimé que la procédure de détermination de l’État responsable et l’entretien individuel étaient conformes aux articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013. Enfin, le tribunal a considéré que le préfet n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation en ne faisant pas usage de la clause discrétionnaire de l’article 17 du même règlement.

Avocat : NAKACHE-HAARFI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501661

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 6 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision d'obligation de quitter le territoire français était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, M. A ne justifiant pas d'une vie privée et familiale stable en France. Il a également estimé que le refus de délai de départ volontaire et l'interdiction de retour étaient justifiés, et que la décision fixant le pays de renvoi était légale. La demande d'aide juridictionnelle provisoire est devenue sans objet.

Avocat : OUDDIZ-NAKACHE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00446

Avocat : OUDDIZ-NAKACHE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500708

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet de l'Aude du 6 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et fondée sur un examen particulier de la situation, et que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-marocain n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de la mesure d'éloignement.

Avocat : OUDDIZ-NAKACHE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02182

Avocat : OUDDIZ-NAKACHE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405065

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 12 juillet 2024 lui retirant son certificat de résidence de dix ans. Le tribunal a écarté les moyens de légalité externe, jugeant la décision suffisamment motivée et précédée d'un examen particulier de sa situation. Sur la légalité interne, il a estimé que le retrait était fondé sur la caractérisation d'une fraude, sans méconnaître l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni être entaché d'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue s'appuie sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : OUDDIZ-NAKACHE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404684

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet de Tarn-et-Garonne du 13 mars 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a estimé que le refus de séjour ne méconnaissait ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu du caractère récent et irrégulier de son séjour et du manque d'éléments probants sur sa vie familiale. Les moyens soulevés contre l'obligation de quitter le territoire, la décision sur le délai de départ volontaire et la fixation du pays de renvoi ont également été écartés comme infondés.

Avocat : OUDDIZ-NAKACHE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402876

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, ressortissante algérienne, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 8 avril 2024 refusant un titre de séjour pour raisons médicales et l'obligeant à quitter le territoire. La décision s'appuie sur l'avis du collège de médecins de l'OFII, qui estimait que si son état de santé nécessitait une prise en charge, un traitement approprié était disponible en Algérie. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et la méconnaissance de l'article 6-7° de l'accord franco-algérien, n'étaient pas fondés.

Avocat : NAKACHE-HAARFI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2103356

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B, fonctionnaire territorial, contestant le rejet de sa demande d’indemnisation par la région Occitanie pour un retard d’avancement et un défaut de versement de primes. La juridiction a rejeté les conclusions à fin d’annulation de la décision de rejet, estimant que les vices propres de cette décision étaient sans incidence sur le litige indemnitaire. Concernant les conclusions indemnitaires, le tribunal a jugé irrecevable la demande relative à la privation d’avantages individuellement acquis, faute de demande préalable. La solution retenue est fondée sur les articles R. 421-1 du code de justice administrative et l’article 111 de la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984.

Avocat : OUDDIZ-NAKACHE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405989

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'insuffisance de motivation, de défaut d'examen sérieux, de rupture d'égalité, et de violation de l'article 3 de l'accord franco-tunisien. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des demandes d'annulation et d'injonction. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'accord franco-tunisien de 1988, et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : OUDDIZ-NAKACHE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX03021

Avocat : NAKACHE-HAARFI