Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404513

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant le renouvellement de son titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que le préfet avait légalement pu considérer que la présence de l'intéressé constituait une menace pour l'ordre public, en raison de plusieurs faits délictueux (conduite sans assurance, dégradations, usage de stupéfiants), justifiant le refus sur le fondement des articles L. 412-5 et L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SEIGNALET MAUHOURAT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501925

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant le renouvellement de son titre de séjour pour motif familial. Le tribunal a jugé que le requérant ne pouvait se prévaloir de l'article 14 de la loi du 26 janvier 2024, cette expérimentation n'étant pas applicable en Haute-Garonne. Il a également estimé que le préfet n'avait pas à examiner d'office un changement de statut vers un titre "salarié", M. A... n'ayant pas sollicité ce titre ni déposé de demande d'autorisation de travail. Enfin, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme a été écarté.

Avocat : SEIGNALET MAUHOURAT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406384

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. C..., ressortissant algérien, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'erreur de droit et de l'atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Se fondant sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, il a estimé que la communauté de vie avec son épouse n'était pas établie, justifiant ainsi la décision préfectorale. La requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne.

Avocat : SEIGNALET MAUHOURAT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500114

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C..., ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un défaut d'examen, estimant que le préfet s'était fondé sur le contrat de travail produit par l'intéressé lors de sa demande. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sans qu'aucun des moyens soulevés (notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 435-1 et L. 435-4 du CESEDA) ne soit jugé fondé.

Avocat : SEIGNALET MAUHOURAT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL03243

Avocat : SEIGNALET MAUHOURAT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00727

Avocat : SEIGNALET MAUHOURAT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506314

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. C... d’une demande d’exécution d’un jugement du 6 novembre 2024, qui avait annulé le refus de regroupement familial opposé par le préfet du Lot et enjoint à ce dernier d’y faire droit. Le préfet ayant finalement accordé le regroupement familial le 22 septembre 2025, la demande d’exécution de l’injonction est devenue sans objet. En revanche, le tribunal a condamné l’État à verser 400 euros à M. C... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés dans le cadre de cette procédure d’exécution. La décision s’appuie sur les articles L. 911-4 et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SEIGNALET MAUHOURAT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00212

Avocat : SEIGNALET MAUHOURAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2516948

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a suspendu l’exécution de la décision du ministre de l’intérieur du 27 août 2025 refusant un visa de long séjour à Mme C..., conjointe d’un ressortissant français. Le juge a estimé que les moyens tirés de l’erreur d’appréciation et de la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme étaient de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d’urgence a été reconnue satisfaite en raison de l’état de santé de M. B..., nécessitant la présence de son épouse. Le tribunal a enjoint au ministre de réexaminer la demande de visa sous dix jours, sans astreinte, et a condamné l’État à verser 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : SEIGNALET MAUHOURAT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00652

Avocat : SEIGNALET MAUHOURAT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00710

Avocat : SEIGNALET MAUHOURAT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00022

Avocat : SEIGNALET MAUHOURAT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02168

Avocat : SEIGNALET MAUHOURAT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406320

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme C... contestant le refus de séjour, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de renvoi pris par le préfet de la Haute-Garonne. La requérante, de nationalité marocaine, sollicitait un titre de séjour "entrepreneur/profession libérale" sur le fondement des articles L. 421-5 et L. 422-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 114-5 du code des relations entre le public et l'administration était inopérant, le refus n'étant pas fondé sur le caractère incomplet du dossier. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : SEIGNALET MAUHOURAT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL03209

Avocat : SEIGNALET MAUHOURAT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506988

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par une ressortissante étrangère demandant la délivrance d'un récépissé de renouvellement de titre de séjour, invoquant une atteinte grave à ses libertés fondamentales. En cours d'instance, le préfet de la Haute-Garonne a convoqué l'intéressée pour remettre le document sollicité. Le juge a constaté que la requête avait perdu son objet et qu'il n'y avait plus lieu d'y statuer, tout en admettant la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. L'État a été condamné à verser 800 euros à son avocat au titre des frais de justice, en application de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : SEIGNALET MAUHOURAT

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501814

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Gers lui refusant un titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d’un an. Par un mémoire, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 25 septembre 2025. Aucune autre disposition législative ou réglementaire n’a été appliquée au fond.

Avocat : SEIGNALET MAUHOURAT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500253

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme B..., ressortissante marocaine, contestant l'arrêté préfectoral du 9 décembre 2024 refusant son admission exceptionnelle au séjour en tant que salariée, assorti d'une obligation de quitter le territoire et d'une interdiction de retour d'un an. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions, jugeant que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant l'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement des articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressée.

Avocat : SEIGNALET MAUHOURAT