Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517956

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné les requêtes de Mme A... contestant son expulsion du territoire français, la fixation du pays de destination, et les décisions d'assignation à résidence. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur des actes, un défaut de motivation, une procédure irrégulière devant la commission d'expulsion, et une erreur d'appréciation quant à la menace pour l'ordre public. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision d'expulsion était justifiée par la menace grave et actuelle pour l'ordre public que représentait Mme A..., et que les mesures d'assignation à résidence étaient proportionnées. Les requêtes ont été rejetées, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur les articles L. 631-1, L. 631-3 et L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NAMIGOHAR

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03279

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405022

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en formation de la 2ème chambre, a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de l'Aveyron du 6 août 2024 portant refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire français et fixation du pays de destination. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance des articles L. 313-11, L. 435-1 et L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, sans qu'il soit fait droit à la demande d'aide juridictionnelle provisoire ni aux conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, et la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521782

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A... B.... Ce dernier demandait qu’il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui fixer un rendez-vous pour la remise de son titre de séjour. Le juge estime que la mesure demandée n’est pas utile, car l’intéressé dispose déjà d’une décision favorable de renouvellement de son titre de séjour, accessible sur son compte ANEF, qui lui permet de justifier de la régularité de son séjour et d’exercer une activité professionnelle. En l’absence de justification de tentatives infructueuses pour obtenir un rendez-vous, la condition d’urgence n’est pas caractérisée.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2414092

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné le recours de M. B..., ressortissant turc, contre un arrêté préfectoral du 18 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le requérant contestait notamment la compétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'absence de base légale. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée et que la situation personnelle et familiale de l'intéressé ne justifiait pas une protection au titre du droit au respect de la vie privée et familiale. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté pris sur le fondement des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NAMIGOHAR

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01871

Avocat : NAMIGOHAR ADRIEN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03012

Avocat : NAMIGOHAR ADRIEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601747

Le Tribunal administratif de Paris, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A... qui demandait la restitution de ses documents d'identité et l'autorisation de quitter le territoire. La solution retenue est un rejet pour incompétence territoriale, le juge constatant que le requérant réside à Beauvais (Oise). En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du tribunal administratif d'Amiens.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2414314

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante camerounaise, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour d'un an pris par le préfet des Hauts-de-Seine. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-23, L. 435-1 et L. 423-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601129

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision d’assignation à résidence, se déclare incompétent territorialement. Constatant que l’intéressé était assigné à Perpignan (Pyrénées-Orientales), il transmet l’affaire au tribunal administratif de Montpellier, seul compétent en vertu des articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519046

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... contestant un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant, bien que représenté par un avocat, n'a pas produit l'acte attaqué malgré une demande de régularisation du tribunal, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Le juge a également refusé l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle faute de justification d'une demande déposée. En application de l'article R. 222-1 du même code, la requête a été rejetée par ordonnance sans instruction contradictoire.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512139

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral du 2 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a constaté que la requête ne comportait que des moyens non assortis des précisions nécessaires pour en apprécier le bien-fondé. En application de l'article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2414751

Le Tribunal administratif de Montreuil a constaté le désistement d’office de la requête de M. B..., qui contestait un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire et fixation du pays d’éloignement. Faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision étant uniquement fondée sur des règles de procédure.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2508358

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... dirigée contre un arrêté préfectoral du 19 avril 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour de douze mois. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence de l’auteur de l’acte, de l’insuffisance de motivation et de la méconnaissance du droit d’être entendu, étaient manifestement infondés. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les autres moyens, en application des dispositions précitées du code de justice administrative.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533052

Le Tribunal administratif de Paris, saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de circulation sur le territoire français, a estimé ne pas être territorialement compétent. En application des articles R. 312-8 et R. 312-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que le lieu de résidence du requérant n’était pas établi et que l’autorité ayant pris la décision attaquée siège en Seine-Saint-Denis. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Montreuil, seul compétent, sur le fondement de l’article R. 351-3 du même code.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601754

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... B... qui demandait la suspension d’un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français. Le juge a constaté que le lieu de résidence de l’intéressé n’était pas établi, rendant inapplicable la compétence du tribunal du lieu de résidence prévue à l’article R. 312-8 du code de justice administrative. En application de l’article R. 312-1, la compétence territoriale revient au tribunal administratif de Montreuil, dans le ressort duquel se trouve le préfet de la Seine-Saint-Denis, auteur de la décision. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable, sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : NAMIGOHAR

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02206

Avocat : NAMIGOHAR ADRIEN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2600912

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la délivrance d’un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour l’autorisant à travailler. Le juge a estimé que le dépôt de pièces sur le site « démarches simplifiées » ne constitue pas une demande de titre de séjour au sens du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et ne peut donc ouvrir droit à la délivrance d’un récépissé. En conséquence, la mesure sollicitée se heurtait à une contestation sérieuse, justifiant le rejet de la requête par ordonnance motivée.

Avocat : NAMIGOHAR