Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507249

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. B... contestant l'arrêté du 12 juin 2025 du préfet des Yvelines portant refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour de dix ans. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que l'absence de menace à l'ordre public. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais les moyens soulevés portent sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 432-1, L. 423-7, L. 313-11) et l'accord franco-algérien. Le jugement a été rendu après une audience publique où les observations de l'avocat de M. B... ont été entendues.

Avocat : NAMIGOHAR

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01404

Avocat : NAMIGOHAR ADRIEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509457

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. C..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté du préfet de police l'obligeant à quitter le territoire français. L'ordonnance a écarté comme manifestement infondé le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, et a jugé que les moyens relatifs à la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et à l'erreur manifeste d'appréciation étaient insuffisamment précisés. Les moyens dirigés contre une décision de refus de délai de départ volontaire et une interdiction de retour ont été considérés comme inopérants, ces décisions n'étant pas contenues dans l'arrêté attaqué. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503504

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait les décisions du 20 mars 2025 du préfet de police de Paris l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur, du défaut de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et l'accord franco-algérien de 1968.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505704

Le Tribunal Administratif de Versailles a annulé l'arrêté du 15 mai 2025 par lequel le préfet des Yvelines obligeait M. B, ressortissant tunisien, à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de destination et prononçait une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a retenu que la décision d'obligation de quitter le territoire était entachée d'un défaut d'examen particulier de la situation personnelle de l'intéressé, ce qui a entraîné l'annulation de l'ensemble des décisions subséquentes. Cette solution s'appuie sur les principes généraux du droit administratif relatifs à la motivation des actes administratifs et à l'obligation pour l'autorité compétente de procéder à un examen réel et sérieux de la situation de l'administré.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515782

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension d'une décision de refus d'entrée sur le territoire français et de maintien en zone d'attente prise à l'encontre d'une ressortissante colombienne. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, justifiant ainsi le rejet de la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515794

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant argentin, qui contestait un refus d’entrée sur le territoire français et son maintien en zone d’attente. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (absence d’examen individuel, méconnaissance des droits de la défense, erreur d’appréciation, violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, la demande de suspension a été rejetée sans instruction ni audience, conformément à l’article L. 522-3 du même code. La décision s’appuie sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515799

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant capverdien, qui contestait un refus d’entrée sur le territoire français et son maintien en zone d’attente. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance des droits de la défense et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La demande de suspension a donc été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509385

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 12 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. La juridiction a estimé que le moyen tiré de l’incompétence de l’auteur de l’acte était manifestement infondé, une délégation de signature régulière ayant été accordée. Les autres moyens, notamment ceux fondés sur la convention européenne des droits de l’homme et les articles L. 612-1, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ont été jugés irrecevables ou manifestement dépourvus de précisions suffisantes. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515806

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d’un refus d’entrée sur le territoire français et de maintien en zone d’attente opposé à un ressortissant vénézuélien. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, tirés notamment du défaut d’examen individuel, de la méconnaissance des droits de la défense et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans instruction ni audience.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515824

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante kenyane, qui contestait un refus d’entrée sur le territoire français et son maintien en zone d’attente. La requérante invoquait l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour défaut d’examen individuel et violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. La demande a donc été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515827

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... A..., ressortissante nicaraguayenne, qui contestait un refus d’entrée sur le territoire français et son maintien en zone d’attente. La requérante invoquait l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, et a rejeté la demande sans instruction ni audience, sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515828

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... A..., ressortissant péruvien, qui contestait un refus d’entrée sur le territoire français et son maintien en zone d’attente. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance des droits de la défense et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La demande de suspension a donc été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans instruction ni audience.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515823

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d’un refus d’entrée sur le territoire français et de maintien en zone d’attente opposé à une ressortissante cubaine. La requérante invoquait l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, et a rejeté la requête sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500748

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. La requête a été jugée manifestement irrecevable car, malgré une demande de régularisation, le requérant n'a pas produit l'acte attaqué comme l'exige l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Le tribunal a appliqué les articles R. 222-1 (4°) et R. 612-1 du même code pour rejeter la requête sans examen au fond.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515825

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de refus d'entrée sur le territoire français et de maintien en zone d'attente prise à l'encontre de M. A..., ressortissant ivoirien. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, tirés notamment du défaut d'examen individuel, de la méconnaissance des droits de la défense et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515809

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante nicaraguayenne, qui contestait un refus d’entrée sur le territoire français et son maintien en zone d’attente. La requérante invoquait l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour défaut d’examen individuel et violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés n’était manifestement de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, fondée sur l’insuffisance de moyens de subsistance. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515817

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante nicaraguayenne, qui contestait un refus d’entrée sur le territoire français et son maintien en zone d’attente. La requérante invoquait l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour défaut d’examen individuel et violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, et a rejeté la demande sans instruction ni audience, sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : NAMIGOHAR