Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402763

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société Lyon location d’une demande d’indemnisation pour le préjudice subi en raison du retard de l’État à prêter le concours de la force publique pour exécuter une ordonnance d’expulsion du 14 novembre 2022. La juridiction a rappelé que l’autorité de police dispose d’un délai de deux mois pour assurer l’exécution forcée, passé lequel la responsabilité de l’État peut être engagée. Elle a également précisé que, conformément à l’article L. 412-6 du code des procédures civiles d’exécution, aucune expulsion ne peut être exécutée entre le 1er novembre et le 31 mars, sauf exceptions. En l’espèce, la demande de concours ayant été formulée le 15 décembre 2022, soit en période de trêve hivernale, le tribunal a jugé que le refus de l’État n’était pas fautif et a rejeté la requête.

Avocat : NASRI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402762

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société Lyon location d’une demande d’indemnisation pour le retard de l’État à accorder le concours de la force publique afin d’exécuter une ordonnance d’expulsion du 9 janvier 2023. La responsabilité de l’État est engagée en application de l’article L. 153-1 du code des procédures civiles d’exécution, l’administration disposant d’un délai de deux mois pour agir, passé lequel le préjudice subi est réparable. Le tribunal a jugé que la société ne démontrait pas avoir saisi la préfète par voie électronique comme l’exige l’article L. 431-2 du même code, et a rejeté sa requête.

Avocat : NASRI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500143

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société Lyon location d’une demande d’indemnisation pour le retard de l’État à accorder le concours de la force publique pour exécuter une ordonnance d’expulsion du 27 octobre 2023. Le tribunal rappelle que la responsabilité de l’État peut être engagée en cas de retard fautif dans l’octroi de ce concours, et que l’administration dispose d’un délai de deux mois pour agir, passé lequel le préjudice est réparable. Il constate que le concours a été accordé le 29 octobre 2024 et l’expulsion réalisée le 27 novembre 2024, mais que la période de trêve hivernale (1er novembre au 31 mars) a suspendu l’exécution. Le tribunal rejette la requête, estimant que le retard n’est pas imputable à l’État, car la demande de concours a été suivie d’effet dans un délai raisonnable, compte tenu de la trêve hivernale et des diligences de l’administration.

Avocat : NASRI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518554

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait une injonction au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, d’une part car le requérant avait contribué à la situation d’urgence en déposant sa demande hors délais, et d’autre part car son dossier était incomplet, faute d’autorisation de travail. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : EL RHAYAMINE NASRI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504193

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B... contestant l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 12 juillet 2025 suspendant son permis de conduire pour six mois, pour excès de vitesse (112 km/h au lieu de 70 km/h). La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que les moyens soulevés, notamment tirés de la méconnaissance des articles L. 224-2 du code de la route et L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration, étaient soit manifestement infondés, soit inopérants. La solution retenue est le rejet de la requête sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET RACHID NASR & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-1910060

Le Tribunal Administratif de Nantes, saisi d’une demande de l’expert M. C... désigné pour investiguer les désordres affectant l’hôtel de ville de Saint-Mars-du-Désert, a ordonné la désignation d’un sapiteur. Sur le fondement de l’article R. 621-2 du code de justice administrative, il a nommé M. B..., ingénieur structure bois, pour assister l’expert. La décision précise les modalités de transmission du rapport du sapiteur et interdit toute réclamation directe de frais aux parties.

Avocat : SCP GUYARD NASRI CABINET PAPIN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506760

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête en référé suspension de Mme B, qui contestait son arrêté de suspension de fonctions pris par le recteur de l'académie d'Aix-Marseille. La juge des référés a constaté que la requête était irrecevable car la requérante n'avait pas introduit de requête distincte en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. En application de l'article L. 522-3 du même code, la demande a été rejetée sans instruction ni audience.

Avocat : CABINET NASR ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506299

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A B contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français. Les conclusions à fin de suspension de l’arrêté ont été jugées irrecevables car non présentées par une requête distincte, conformément à l’article R. 522-1 du code de justice administrative. Les moyens soulevés à l’encontre de la légalité de l’arrêté (atteinte à la vie privée, défaut d’examen, erreur d’appréciation, méconnaissance de l’article 3 de la CEDH) ont été rejetés comme manifestement non assortis des précisions nécessaires, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET NASR ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506682

Avocat : EL RHAYAMINE NASRI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508064

Avocat : EL RHAYAMINE NASRI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508092

Avocat : EL RHAYAMINE NASRI

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2406452

Avocat : GUYARD NASRI PAPIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2102348

Avocat : NASRI AVOCAT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT00365

Avocat : GUYARD NASRI PAPIN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT00367

Avocat : GUYARD NASRI PAPIN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT00366

Avocat : GUYARD NASRI PAPIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2210482

Avocat : EL RHAYAMINE NASRI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2206093

Avocat : NASRI