Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501517

Le Tribunal administratif de Caen, par une ordonnance du 18 décembre 2025, a constaté le désistement d’office de M. et Mme D..., qui contestaient des cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2021 et 2022. Les requérants, après avoir annoncé un mémoire complémentaire dans leur requête, n’ont pas produit ce document malgré une mise en demeure adressée via l’application Télérecours. En application des articles R. 612-5 et R. 222-1 du code de justice administrative, ils sont réputés s’être désistés. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement et rejeté la demande de décharge fiscale.

Avocat : CABINET D'AVOCAT ARNAUD SOTON

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2520446

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Mme C..., ressortissante malienne, d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de Maine-et-Loire ordonnant son transfert aux autorités italiennes pour l'examen de sa demande d'asile. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles 3, 4, 17 et 23 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), en raison de défaillances systémiques en Italie et d'un défaut d'information. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la procédure était régulière et que les conditions de transfert étaient remplies. En conséquence, il a rejeté la requête de Mme C....

Avocat : RENAUD

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2506430

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du garde des sceaux du 2 octobre 2025 maintenant M. A... à l'isolement pour trois mois. Le requérant invoquait un vice de procédure pour absence d'avis médical préalable, en méconnaissance de l'article R. 213-21 du code pénitentiaire. La juge des référés a estimé que ce moyen n'était pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, rendant la requête manifestement mal fondée. Par conséquent, la condition d'urgence n'a pas été examinée et les conclusions ont été rejetées sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ARNAUD

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503513

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante guinéenne, qui contestait l'arrêté du 12 juillet 2024 du préfet du Nord lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-11, L. 423-23, L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, une délégation de signature ayant été régulièrement publiée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : PERINAUD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2520703

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Mme B... d'une demande visant à constater l'inexécution d'une ordonnance du 28 août 2025, qui enjoignait au préfet de la Loire-Atlantique de réexaminer le caractère complet de son dossier de renouvellement de titre de séjour. La requérante sollicitait, sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, que cette injonction soit assortie d'une astreinte de 150 euros par jour de retard. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le préfet justifiait avoir exécuté l'ordonnance en procédant au réexamen requis. La décision s'appuie sur les articles L. 521-4 et L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : RENAUD

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515164

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 19 septembre 2025 ordonnant la fermeture administrative temporaire de l'établissement « Le Gotta » pour onze semaines. La société requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison de l'absence de procédure contradictoire et d'une disproportion de la sanction. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la société de fournir des justifications suffisantes sur sa situation économique et financière, malgré l'impact allégué sur son activité et ses salariés. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SOPHIE BOTTAI & SYLVIO ROSSI-ARNAUD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2520932

Le Tribunal administratif de Nantes annule la décision du 17 novembre 2025 par laquelle l'OFII a mis fin aux conditions matérielles d'accueil de Mme E... C..., ressortissante soudanaise. Le tribunal juge que l'OFII ne pouvait légalement se fonder sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que la demande d'asile de l'intéressée constituait une première demande en France et non une demande de réexamen. En conséquence, la décision est entachée d'une erreur de droit.

Avocat : RENAUD

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502232

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise à la demande de la commune de Louhans-Châteaurenaud. Cette mesure vise à déterminer les causes des désordres affectant l’école Nelson Mandela, rénovée dans le cadre d’un marché public, notamment l’effondrement d’un faux-plafond et l’apparition de moisissures. Le tribunal a également ordonné la mise en cause des assureurs de responsabilité civile décennale des constructeurs, dont la société l’Auxiliaire et la SMABTP, afin d’éclairer les opérations d’expertise. La solution retenue est l’organisation d’une expertise contradictoire, sans préjuger des responsabilités.

Avocat : ROUSSOT-LOISIER-RAYNAUD DE CHALONGE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2209046

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la demande de M. B... visant à obtenir 5 000 euros de dommages et intérêts de la part de l'État pour absence de relogement, suite à sa reconnaissance comme prioritaire par la commission de médiation. Le tribunal a rejeté l'argument du préfet selon lequel la requête serait frauduleuse, rappelant que la décision de la commission, tant qu'elle n'est pas retirée ou annulée, crée des droits et doit être exécutée. La solution retenue est fondée sur les articles L. 441-2-3 et L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation, ainsi que sur le principe selon lequel un acte administratif obtenu par fraude ne crée pas de droits, mais qu'il incombe à l'administration d'en tirer les conséquences tant qu'il n'y a pas été mis fin.

Avocat : ADER-REINAUD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209958

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la tante et la grand-mère d'une détenue qui s'est suicidée dans sa cellule le 29 octobre 2020 à la maison d'arrêt de Fresnes. Les requérantes soutenaient que ce suicide était imputable à un défaut de surveillance et de vigilance de l'administration pénitentiaire, qui avait connaissance de la fragilité psychologique de la détenue et n'avait pas pris les mesures adaptées, engageant ainsi la responsabilité de l'État. Le tribunal a examiné les faits, notamment les antécédents de la détenue, les conditions de sa détention et les sanctions disciplinaires, ainsi que la condamnation pénale d'un surveillant pour non-assistance à personne en danger. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais l'affaire a été jugée en plein contentieux sur le fondement du code pénitentiaire et du code de justice administrative.

Avocat : CABINET ARNAUD & DECONINCK

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2503886

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui contestait un arrêté du préfet de Lot-et-Garonne refusant de lui délivrer un titre de séjour en qualité de salarié et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 421-1 et L. 421-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'accord franco-marocain, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A..., incluant ses demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : RENAUDIE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2504748

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en formation collégiale, a examiné la requête de M. A..., ressortissant chinois, contestant son expulsion du territoire français, la fixation du pays de renvoi et son assignation à résidence, décidées par le préfet de Lot-et-Garonne en juillet 2025. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A..., estimant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et ne méconnaissaient ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment les articles L. 631-1, L. 721-4, L. 731-1 et L. 731-3), ni les stipulations des articles 3, 5 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité des arrêtés préfectoraux d'expulsion, de fixation du pays de destination et d'assignation à résidence.

Avocat : RENAUDIE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2505075

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulon, rendue le 10 décembre 2025, concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A... contre un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal ne se prononce pas sur le fond du litige, mais se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant réside à Drancy (93700), il applique les articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative pour transmettre l'affaire au Tribunal Administratif de Montreuil, seul compétent.

Avocat : LACHENAUD

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02121

Avocat : RENAUDIE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02746

Avocat : PENAUD & DOUARD AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2521495

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes rejette la requête en référé suspension de Mme D... E..., réfugiée somalienne, qui contestait le refus implicite de visa de long séjour pour ses trois enfants au titre de la réunification familiale. Le juge estime que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'est pas remplie, faute de preuves suffisantes sur le risque imminent d'excision pour ses filles ou sur leur état de santé. Il relève également un délai anormalement long (plus d'un an) entre la décision de la commission de recours et la saisine du juge, sans justification. La demande d'aide juridictionnelle provisoire est également rejetée.

Avocat : DANNAUD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2200467

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A... contre la décision de non-opposition à déclaration préalable délivrée par le maire de Sallanches pour des travaux sur une construction. Le tribunal a jugé la requête irrecevable, faute pour le requérant de justifier d’un intérêt à agir au sens de l’article L. 600-1-2 du code de l’urbanisme. M. A..., simple associé et gérant d’une SCI propriétaire de lots voisins, n’a pas démontré être l’occupant régulier d’un bien susceptible d’être affecté par le projet. En conséquence, le tribunal a également condamné M. A... à verser 1 500 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL ARNAUD BASTID

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2520290

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision du 15 septembre 2025 par laquelle la sous-directrice des visas a refusé un visa de court séjour à une ressortissante malgache, mère d’un enfant français, souhaitant se marier en France avec le père de l’enfant, ressortissant français. Le juge a estimé que le motif de refus, fondé sur un risque de détournement de l’objet du visa, était susceptible d’être entaché d’une erreur manifeste d’appréciation, créant un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d’urgence a été reconnue compte tenu du report à plusieurs reprises de la cérémonie de mariage et de la situation familiale. Le tribunal a enjoint au ministre de l’intérieur de réexaminer la demande dans un délai de quinze jours et a condamné l’État à verser 800 euros aux requérants au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative et des articles 8 et 12 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : RENAUD