Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300661

Le Tribunal administratif de Toulouse a examiné les requêtes de M. C..., détenu au centre de détention de Muret, qui contestait la légalité de plusieurs fouilles intégrales subies entre décembre 2022 et mai 2023 et demandait réparation de son préjudice moral. Le juge unique a rejeté l'ensemble de ses demandes, estimant que les fouilles litigieuses étaient justifiées par la nécessité de prévenir l'introduction d'objets ou substances prohibés après les parloirs, et qu'elles étaient proportionnées car limitées dans le temps et l'espace. La solution retenue écarte toute faute de l'État et tout préjudice indemnisable, en application des articles L. 225-1 à L. 225-3 du code pénitentiaire et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CAZANAVE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2401212

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B... d’une requête en injonction visant à obtenir un logement adapté sous astreinte. Le préfet des Bouches-du-Rhône a fait valoir que la demande était devenue sans objet. Le juge a constaté que l’intéressé avait signé un bail le 15 novembre 2024 et que sa demande de logement social avait été radiée, rendant les conclusions à fin d’injonction sans objet. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions. L’État a été condamné à verser 1 100 euros à l’avocate de M. B... au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : NAVE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501741

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 150 euros en réparation d'un préjudice moral suite à une fouille à nu. La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. B... n'a pas produit de demande préalable auprès de l'administration concernant le fait générateur invoqué (fouille du 23 février 2025), en méconnaissance de l'article R. 421-1 du code de justice administrative. La demande préalable qu'il a fournie portait sur un objet différent (une fouille du 2 juillet 2023). L'ordonnance a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : CAZANAVE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2009982

Avocat : NAVENNEC-NORMAND

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-1507863

Avocat : NAVE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-1805501

Avocat : NAVE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2207212

Avocat : CAZENAVE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-1709989

Avocat : NAVE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-1805369

Avocat : NAVE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2300706

Avocat : VILLENAVE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-1508511

Avocat : NAVE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-1600886

Avocat : NAVE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2315085

Avocat : MAYSONNAVE-BELLESSORT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2315086

Avocat : MAYSONNAVE-BELLESSORT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2315084

Avocat : MAYSONNAVE-BELLESSORT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2100043

Avocat : NAVE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2310213

Avocat : MAYSONNAVE-BELLESSORT