Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302894

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A, un ressortissant afghan, qui contestait la décision de sortie immédiate de son hébergement pour demandeurs d'asile (HUDA) prise par l'OFII le 11 août 2023. Le tribunal a estimé que la décision n'était entachée ni d'un défaut d'examen, ni d'une erreur de fait, ni d'une erreur manifeste d'appréciation, compte tenu des manquements graves au règlement (menaces, insultes et dégradations) signalés par le gestionnaire du lieu. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 552-5, L. 552-14 et R. 552-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CAZANAVE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2502922

Le Tribunal Administratif de Poitiers a examiné la requête de M. A, ressortissant nigérian, contestant l'arrêté du préfet de la Charente du 8 septembre 2025 l’assignant à résidence pour douze jours. Le tribunal a rejeté le moyen tiré du vice de procédure, estimant que le requérant n’établissait pas que les éléments qu’il n’avait pu présenter avant la décision auraient pu en influencer le sens. Il a également écarté les moyens d’erreur de droit et d’erreur manifeste d’appréciation, jugeant que la perspective raisonnable d’éloignement était démontrée par les démarches en cours. En conséquence, la requête a été rejetée, sur le fondement des articles L. 731-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : CAZANAVE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00670

Avocat : CAZANAVE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01244

Avocat : CAZANAVE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503403

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les recours de M. E..., ressortissant géorgien, contre un arrêté du préfet du Tarn refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raison médicale, l'obligeant à quitter le territoire, et l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation, estimant que la procédure devant l'OFII était régulière et que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé que l'assignation à résidence était légale et fondée sur les dispositions de l'article L. 731-1 du même code. En conséquence, les conclusions aux fins d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : CAZANAVE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2502544

Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. D, ressortissant nigérian, qui contestait l'arrêté du préfet de la Vienne du 6 août 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que la décision était légale, car fondée sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, M. D faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire français exécutoire. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance du droit d'être entendu (principe général du droit de l'Union) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée.

Avocat : CAZANAVE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504870

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. C, ressortissant afghan, contestant son transfert aux autorités suédoises et son assignation à résidence. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 4 du règlement (UE) n°604/2013, estimant que la preuve de la remise des brochures d'information n'était pas rapportée. En conséquence, l'arrêté de transfert a été annulé pour vice de procédure, entraînant par voie de conséquence l'annulation de l'assignation à résidence.

Avocat : CAZANAVE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503951

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté du préfet du Var ordonnant sa remise aux autorités italiennes et prononçant une interdiction de circulation sur le territoire français d’un an. Le tribunal a jugé que l’arrêté était suffisamment motivé et ne révélait pas un défaut d’examen sérieux de la situation personnelle du requérant. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 621-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), de l’atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH), et de la violation de la présomption d’innocence (article 9 de la CEDH). La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, y compris celles tendant à la communication du dossier et à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BIDAU BONAVENTURA AXEL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409273

Le Tribunal administratif de Melun a annulé l'arrêté du 25 octobre 2023 par lequel le préfet de Seine-et-Marne a refusé un titre de séjour à M. B, ressortissant malien, et l'a obligé à quitter le territoire. Le juge a estimé que cette décision méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la résidence habituelle de l'intéressé en France depuis l'âge de 14 ans, de sa scolarisation continue et de ses attaches familiales sur le territoire. La requête a été jugée recevable, la préfecture n'ayant pas prouvé la date de notification de l'arrêté contesté. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" à M. B dans un délai de deux mois.

Avocat : CAZENAVE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504504

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement, fondée sur le 1° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. Il a également écarté les moyens d'illégalité soulevés contre les décisions subséquentes, notamment celles relatives au pays de renvoi et à l'interdiction de retour.

Avocat : CAZANAVE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407102

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté préfectoral du 26 janvier 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de sa situation et n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard de l'article 9 de la convention franco-congolaise, le requérant ne justifiant pas de la réalité et du sérieux de ses études. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire français et fixation du pays de destination, privées de base légale selon le requérant, ont été validées. La décision s'appuie sur la convention franco-congolaise du 31 juillet 1993 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CAZANAVE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503665

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les requêtes de M. B, ressortissant serbe, contestant un arrêté préfectoral du 21 mai 2025 portant refus de séjour, obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de renvoi, interdiction de retour de deux ans, et assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que le défaut d'examen réel et sérieux. Il a également écarté les moyens nouveaux relatifs à la qualité de réfugié et au principe de non-refoulement. En conséquence, le tribunal a rejeté les demandes d'annulation et les conclusions accessoires, tout en admettant provisoirement M. B au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Avocat : CAZANAVE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503875

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B A, ressortissant dominicain, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 19 mai 2025 renouvelant son assignation à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de la situation et n'avait pas méconnu les articles L. 731-1 et L. 732-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'éloignement demeurant une perspective raisonnable compte tenu des démarches consulaires en cours. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation et des demandes accessoires.

Avocat : CAZANAVE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503877

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, ressortissante guinéenne, contestant son transfert aux autorités polonaises et son assignation à résidence. Le tribunal a estimé que la requérante avait reçu les informations prévues par l'article 4 du règlement (UE) n°604/2013 et qu'elle avait bénéficié d'un entretien individuel conforme à l'article 5 du même règlement. Il a également jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en ne faisant pas usage de la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement. Par conséquent, la décision de transfert étant légale, l'arrêté d'assignation à résidence, qui en constituait la base légale, a également été validé.

Avocat : CAZANAVE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407976

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, ressortissante algérienne, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Haute-Garonne. Le tribunal a jugé que la requérante ne pouvait invoquer l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car les conditions de séjour des Algériens sont exclusivement régies par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'intérêt supérieur de l'enfant ont été écartés, le tribunal estimant que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale.

Avocat : CAZANAVE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405622

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, ressortissante béninoise, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 2 août 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. La requérante invoquait notamment une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) et à l'intérêt supérieur de son enfant (article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant). Le tribunal a estimé que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de la situation de Mme A et que les décisions contestées ne méconnaissaient pas les stipulations conventionnelles invoquées, ni n'étaient entachées d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : CAZANAVE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501677

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet de la Corrèze du 8 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a admis M. B au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Sur le fond, il a jugé que la procédure avait méconnu le droit d'être entendu de l'intéressé, garanti par l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, et que cette irrégularité l'avait privé de la possibilité de présenter des éléments susceptibles d'influer sur la décision. En conséquence, le tribunal a annulé l'arrêté préfectoral dans son ensemble.

Avocat : CAZANAVE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2403832

Le Tribunal Administratif de Toulon a annulé l'arrêté du 14 novembre 2024 par lequel le préfet du Var avait obligé M. C, ressortissant marocain, à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en fondant sa décision sur l'article L. 611-1 2° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, alors que M. C justifiait être entré régulièrement en France et avoir déposé une demande de renouvellement de sa carte de résident. Cette illégalité a entraîné, par voie de conséquence, l'annulation des décisions subséquentes relatives au refus de délai de départ volontaire, à la fixation du pays de destination et à l'interdiction de retour.

Avocat : CAZANAVE