LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

846 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

846

Décisions totales

383 581

Ordonnances

246 921

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : NAZEffacer tout
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2411396

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. B... contestant le retrait de points de son permis de conduire suite à plusieurs infractions routières. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions relatives aux infractions des 8 janvier et 12 avril 2020, car celles-ci n'avaient pas donné lieu à un retrait de points. Il a également rejeté les conclusions concernant les autres infractions, les considérant comme tardives, faute pour le requérant d'avoir respecté le délai de recours de deux mois suivant la notification des décisions de retrait. La décision s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles R. 223-3 et R. 223-4 du code de la route.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

2 octobre 2025• 10ème Chambre (JU)
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410516

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’une requête en plein contentieux visant à contester onze retraits de points sur son permis de conduire et la décision d’invalidation de celui-ci. Par un mémoire du 27 novembre 2024, le requérant s’est désisté purement et simplement de son action. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n’a donc été rendue.

« Précédent9101112131415Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

2 octobre 2025
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2411394

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre des décisions de retrait de points de son permis de conduire, consécutives à des infractions de 2010 et 2012. Le tribunal a écarté la fin de non-recevoir soulevée par le ministre de l’intérieur, faute pour ce dernier d’avoir prouvé la notification régulière de la décision d’invalidation du permis. Sur le fond, le juge a annulé les retraits de points au motif que l’administration n’avait pas démontré avoir délivré au conducteur les informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

2 octobre 2025• 10ème Chambre (JU)
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410722

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance, du désistement de M. B... qui contestait les retraits de points consécutifs à 15 infractions routières commises entre 2015 et 2018. Le ministre de l’Intérieur avait fait valoir que le requérant avait bénéficié d’une reconstitution totale de points le 2 avril 2022, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Le désistement étant pur et simple, le tribunal en a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

2 octobre 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410725

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’une requête en plein contentieux visant à contester des retraits de points consécutifs à trois infractions routières et le rejet implicite de son recours gracieux. Le ministre de l’Intérieur a fait valoir que le permis de conduire du requérant avait été reconstitué à 12 points, rendant le litige sans objet. M. B... s’est ensuite désisté de sa requête par un acte du 18 avril 2025. Par ordonnance du 2 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

2 octobre 2025
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400221

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A... contestant plusieurs retraits de points sur son permis de conduire. Le tribunal a constaté que les conclusions relatives à la décision du 30 septembre 2022 étaient devenues sans objet, et que celles concernant les retraits des 27 janvier 2023 et 3 juillet 2022 étaient irrecevables car les points avaient été restitués avant l'introduction de la requête. Sur le fond, le moyen tiré du défaut de notification des décisions de retrait a été écarté, car cette notification n'affecte pas la légalité des retraits. Enfin, le tribunal a rejeté le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, considérant que l'administration avait apporté la preuve de la délivrance de l'information préalable requise pour les infractions constatées par radar automatique.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

2 octobre 2025• Cellule juge unique
TA45Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2503995

Le Tribunal Administratif d'Orléans a donné acte du désistement pur et simple de M. A... dans le cadre d’un recours en plein contentieux visant à contester le rejet implicite de son recours gracieux contre des retraits de points sur son permis de conduire. Le ministre de l’intérieur avait préalablement indiqué que les mentions litigieuses avaient été supprimées du relevé d’information intégral, rendant le litige sans objet. Le désistement ayant été accepté, l’affaire a été close par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

1 octobre 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2412414

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté comme tardive la requête de Mme B... contestant le retrait de points de son permis de conduire pour dix infractions routières. L'administration a prouvé que la décision d'invalidation du permis (lettre 48SI) lui avait été notifiée le 8 mars 2024 par lettre recommandée avec accusé de réception. Le recours gracieux, présenté le 30 mai 2024, était hors du délai de deux mois suivant cette notification, et n'a pu interrompre ce délai. La requête, enregistrée le 30 août 2024, a donc été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

30 septembre 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2413302

Retrait de points de permis de conduire et invalidation pour solde nul. Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... comme manifestement irrecevable. La solution retenue est que la décision d'invalidation du permis (48SI), notifiée le 3 juin 2024, était devenue définitive avant l'introduction du recours le 18 septembre 2024, rendant les conclusions contre les retraits de points sous-jacents sans objet. L'ordonnance applique les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative, ainsi que l'article R. 223-3 du code de la route.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

30 septembre 2025
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404823

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le retrait de six points de son permis de conduire. Le requérant a toutefois informé le tribunal de son désistement pur et simple. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le vice-président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 30 septembre 2025.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

30 septembre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418517

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A B, ressortissant tunisien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Val-d'Oise. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée, qu'elle ne révélait pas de défaut d'examen sérieux de sa situation et qu'elle ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, les conclusions dirigées contre l'obligation de quitter le territoire, fondées sur l'illégalité du refus de titre, ont également été rejetées. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, du code des relations entre le public et l'administration, et de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DONAZAR

29 septembre 2025• 4ème Chambre
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410471

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A B pour contester cinq retraits de points consécutifs à des infractions routières commises en mai et juin 2023, ainsi que le rejet implicite de son recours gracieux. Par un mémoire du 29 janvier 2025, M. B s'est désisté de sa requête. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n'a été prononcée.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

29 septembre 2025
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502941

Le Tribunal Administratif de Rouen a pris acte, par ordonnance du 26 septembre 2025, du désistement pur et simple de M. A de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci visait l’annulation de la décision implicite de rejet du ministre de l’intérieur concernant le retrait de points de son permis de conduire et l’attribution de points suite à un stage. Le désistement étant intervenu après que le ministre a conclu au non-lieu à statuer, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

26 septembre 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406405

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A d’une requête en plein contentieux visant à contester le rejet implicite de sa demande de recrédit de points sur son permis de conduire. M. A s’est ensuite désisté de son recours. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

25 septembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409652

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du ministre de l’Intérieur de lui recréditer des points de permis de conduire, ainsi que les retraits de points consécutifs à cinq infractions routières. En cours d’instance, le requérant s’est désisté de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, mettant ainsi fin à la procédure.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

25 septembre 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406429

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement de M. A, qui contestait le refus implicite du ministre de l'Intérieur de lui recréditer des points de permis de conduire. Le ministre avait opposé une fin de non-recevoir, faisant valoir que les points litigieux n'avaient pas été retirés ou avaient déjà été restitués avant l'introduction de la requête. M. A s'est désisté de son recours par un mémoire du 26 juin 2024. Sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

25 septembre 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409892

Le Tribunal administratif de Melun a donné acte du désistement de M. C, qui contestait des retraits de points sur son permis de conduire suite à six infractions routières. Le requérant s'est désisté de sa requête, ce qui a été accepté par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Cependant, le tribunal a estimé que la requête était abusive, car les conclusions étaient irrecevables (certaines infractions n'avaient pas entraîné de retrait de points et les décisions de retrait avaient été notifiées). En conséquence, M. C a été condamné à une amende de 500 euros en application de l'article R. 741-12 du même code.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

25 septembre 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406625

Retrait de points permis de conduire – Tribunal administratif de Melun – Désistement du requérant – Code de justice administrative. Le tribunal donne acte du désistement pur et simple de M. A, qui contestait des retraits de points pour six infractions routières et la décision implicite de rejet du ministre de l’Intérieur. Aucune solution au fond n’est retenue, l’affaire étant close par cette ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

25 septembre 2025
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403663

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en formation d'urgence, a rejeté les requêtes de M. B contestant les décisions implicites du ministre de l'intérieur portant retrait de points sur son permis de conduire. Concernant l'infraction du 1er avril 2022, le tribunal a estimé que l'administration avait satisfait à son obligation d'information préalable prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, l'avis d'amende forfaitaire majorée ayant été envoyé par lettre recommandée. Pour l'infraction du 3 août 2018, le tribunal a appliqué l'article L. 223-1 du code de la route, considérant que la réalité de l'infraction était établie par l'émission du titre exécutoire de l'amende forfaitaire majorée. Les demandes de M. B ont donc été rejetées dans leur intégralité.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

24 septembre 2025• POLE URGENCES
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500708

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 19 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour trois ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que le préfet pouvait légalement refuser le séjour en se fondant sur la menace pour l'ordre public que constituait la présence de l'intéressé, en raison d'une condamnation pénale, et ce dans le cadre de son pouvoir discrétionnaire d'appréciation sous l'empire de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : TSARANAZY

24 septembre 2025• 2ème chambre