Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403511

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en formation d'urgence, a rejeté les deux requêtes de M. B. Pour l'infraction du 1er avril 2022, le tribunal a jugé que l'administration avait prouvé avoir satisfait à l'obligation d'information préalable prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, car l'avis d'amende forfaitaire majorée contenant ces informations avait été envoyé par lettre recommandée. Pour l'infraction du 3 août 2018, la solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a rejeté la requête. Les deux requêtes ont été jointes en raison de leur similarité.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501834

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A, qui contestait une décision de retrait de points sur son permis de conduire. La juridiction a constaté que la décision d’invalidation du permis (48 SI), notifiée le 7 septembre 2024, était devenue définitive avant l’introduction du recours gracieux et de la requête. En conséquence, les conclusions dirigées contre le retrait de points étaient dépourvues d’objet et manifestement irrecevables, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les demandes d’injonction et de frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01315

Avocat : TSARANAZY NOMENJANAHARY

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2202252

Le Tribunal administratif de Caen a pris acte du désistement d'office de M. A, qui demandait la restitution de documents d'identité confisqués par la police aux frontières. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai imparti, il a été réputé s'être désisté en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative. Sa demande de rétribution pour son avocat, fondée sur l'article 93-1 du décret du 28 décembre 2020, a également été rejetée.

Avocat : TSARANAZY

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402974

Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du ministre de l’intérieur de retirer un retrait de quatre points de son permis de conduire. Après que le ministre a conclu au non-lieu à statuer, Mme B s’est désistée de sa requête. Par ordonnance du 22 septembre 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500685

Le Tribunal Administratif de Caen a constaté le désistement d'office de M. A, qui contestait le refus implicite du ministre de l'intérieur d'effacer un retrait de points sur son permis de conduire. Le requérant n'ayant pas confirmé expressément le maintien de sa requête dans le délai d'un mois imparti par le tribunal, en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance donne acte de ce désistement et clôt l'instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2202282

Le Tribunal Administratif de Caen a pris acte du désistement d'office de M. B A, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour par le préfet de la Manche. Le requérant n'ayant pas confirmé expressément le maintien de ses conclusions après y avoir été invité sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. Par conséquent, l'ordonnance donne acte de ce désistement et rejette la demande de rétribution de son avocat.

Avocat : TSARANAZY

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402364

Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du ministre de l’intérieur de retirer sept retraits de points de son permis de conduire. En cours d’instance, la requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire du 8 juillet 2025. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par ordonnance du 22 septembre 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. L’affaire est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2401636

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme et M. D, agissant pour leur fils, afin d'évaluer la prise en charge au Centre Hospitalier de Chartres suite à une fracture du coude en mai 2021. La mesure a été jugée utile sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, en vue d'un éventuel contentieux de responsabilité hospitalière. Le tribunal a rejeté la demande de l'hôpital visant à lui donner acte de ses protestations et réserves, et a fait droit à la demande de pré-rapport pour garantir le contradictoire.

Avocat : VERNAZ (HON.) - AIDAT-ROUAULT - GAILLARD

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306746

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la SAS Murador Gelatocaffe d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du maire de Montpellier d’abroger l’arrêté du 25 août 2021 portant règlement des terrasses et étalages, notamment son article 7-1-1-3. Le tribunal a jugé que la requête n’avait pas perdu son objet malgré l’abrogation de l’arrêté en 2024, car la société contestait le refus d’abroger un acte réglementaire illégal. Il a appliqué les principes de l’article L. 243-2 du code des relations entre le public et l’administration, rappelant que l’administration est tenue d’abroger un acte réglementaire illégal. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le tribunal a examiné la légalité de l’arrêté au regard des règles applicables à la date de sa décision, en lien avec les articles L. 2122-1 et suivants du code général de la propriété des personnes publiques.

Avocat : DUHIL DE BENAZE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501861

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, ressortissant pakistanais, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet du Val-d'Oise refusant de lui délivrer un titre de séjour "salarié" et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que le préfet pouvait légalement fonder son refus sur l'absence de visa long séjour, condition prévue à l'article L. 411-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a jugé que le moyen tiré d'une erreur de fait ou d'appréciation concernant la vérification de l'emploi par l'URSSAF était inopérant, car le refus était également justifié par ce motif indépendant et suffisant. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : SCHINAZI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511293

Litige relatif au refus de France Travail d’accorder l’allocation d’aide au retour à l’emploi (ARE). Le Tribunal administratif de Montreuil se déclare incompétent, estimant que ce contentieux relève de la compétence des juridictions judiciaires. La requête de M. B... est rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent. Cette solution est fondée sur les articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, qui maintiennent la compétence judiciaire pour les litiges relatifs aux prestations d’assurance chômage.

Avocat : MUNAZI MUHIMANYI CYPRIEN

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2400070

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a examiné la requête de M. C... contestant des retraits de points sur son permis de conduire pour des infractions commises en 2021 et 2022, ainsi que le refus implicite d’ajouter des points suite à un stage de sensibilisation. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le ministre de l’intérieur, considérant que le recours gracieux de M. C... avait été reçu le 31 juillet 2023, rendant la requête recevable. Il a également jugé que la décision 48 SI du 23 juillet 2022, notifiée le 11 août 2022, était régulièrement opposable à l’intéressé, car la signature de l’accusé de réception par une personne présente à son domicile suffit. En conséquence, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de notification et a statué sur le fond en application des articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, ainsi que de l’article L. 223-6 du code de la route.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502718

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Calvados refusant le renouvellement du titre de séjour étudiant de M. A et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas justifié d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TSARANAZY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501507

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A d’un recours en plein contentieux visant à contester le refus implicite du ministre de l’intérieur de lui restituer trois points sur son permis de conduire. Par un mémoire enregistré le 11 avril 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 16 septembre 2025. Aucune décision au fond n’a donc été rendue sur la légalité du refus de restitution des points.

Avocat : SELARL DEHAN & SCHINAZI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501873

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A d’une requête en plein contentieux visant à contester le refus implicite du ministre de l’intérieur de lui restituer six points sur son permis de conduire. Par un mémoire enregistré le 3 avril 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 16 septembre 2025.

Avocat : SELARL DEHAN & SCHINAZI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406297

Le Tribunal Administratif de Melun a statué sur la requête de M. B contestant le rejet implicite de son recours contre 17 retraits de points pour infractions routières. Pour sept infractions, les points ayant été restitués après l’introduction de la requête, le tribunal constate un non-lieu à statuer. Pour trois autres infractions, les points avaient déjà été restitués avant la requête, rendant les conclusions irrecevables. Enfin, pour les huit infractions restantes, les retraits n’apparaissant pas au relevé d’information intégral, les conclusions sont également irrecevables. La décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406228

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B A d’une requête en plein contentieux visant à contester le rejet implicite de son recours gracieux, afin d’obtenir le recrédit de trois points retirés de son permis de conduire à la suite d’une infraction. Le ministre de l’Intérieur a opposé une fin de non-recevoir, faisant valoir que le requérant ne justifiait pas de la réception de son recours et que le relevé d’information intégral ne mentionnait aucune infraction à la date alléguée. M. A s’est ensuite désisté de sa requête par un mémoire du 8 juillet 2024. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI