LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

401 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

401

Décisions totales

383 581

Ordonnances

255 432

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : NAZEffacer tout
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404432

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... B... visant à annuler plusieurs décisions de retrait de points sur son permis de conduire. Le juge a estimé que le défaut de notification des décisions de retrait était inopérant pour contester leur légalité, car cette notification a seulement pour objet de rendre les retraits opposables et de faire courir les délais de recours. En revanche, concernant le moyen tiré du défaut de communication des informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, le tribunal a jugé que cette communication préalable était une garantie essentielle, mais il a constaté, sur la base des pièces du dossier, que ces informations avaient bien été portées à la connaissance du requérant à chaque infraction.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

12 février 2026• Magistrat Corthier
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2301673

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B... contestant l'ajournement à deux ans de sa demande de naturalisation. La décision expresse du ministre de l'intérieur du 17 février 2023 s'est substituée à la décision implicite de rejet, rendant inopérant le moyen tiré du défaut de motivation. Le tribunal a estimé que le ministre avait légalement fondé sa décision sur une dette locative et une omission déclarative de revenus, sans commettre d'erreur manifeste d'appréciation, conformément à l'article 21-15 du code civil et à l'article 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : DONAZAR

11 février 2026• 5ème Chambre
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2600294

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. D..., ressortissant roumain, contestant l'arrêté du préfet de l'Orne du 22 janvier 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour trois ans. La juridiction a jugé que la décision était fondée sur l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la menace réelle et grave pour l'ordre public que constitue le comportement de l'intéressé, condamné pour trafic de stupéfiants. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et de défaut d'examen, validant ainsi la mesure d'éloignement.

Avocat : TSARANAZY

6 février 2026• Autres délais-Etrangers-3
CAA44Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00943

Avocat : TSARANAZY NOMENJANAHARY

6 février 2026• 4ème chambre
CAA44Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00713

Avocat : TSARANAZY NOMENJANAHARY

3 février 2026• 1ère Chambre
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502500

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B... contestant le refus implicite du ministre de l'intérieur de lui restituer six points retirés suite à une infraction du 3 septembre 2021 et de créditer quatre points pour un stage de sensibilisation. Concernant la demande de restitution des six points, le tribunal a jugé la requête irrecevable pour tardiveté, la décision de retrait de points ayant été régulièrement notifiée le 13 août 2022, rendant le recours de juillet 2025 hors délai. Le tribunal n'a pas statué sur le fond du stage de sensibilisation, la décision implicite de rejet n'étant pas explicitement visée dans le dispositif final.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI 1

29 janvier 2026• CH 1 JU
CAA69Décision• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01126

Avocat : CABINET CHAUPLANNAZ AVOCATS ET ASSOCIES

29 janvier 2026• 4ème chambre - formation à 3
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518576

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé suspension de M. A... contre le refus du CNAPS de lui délivrer une carte professionnelle d'agent de sécurité privée. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'erreur d'appréciation et le caractère disproportionné de la décision, n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence. La décision se fonde sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et l'article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure, ce dernier permettant de refuser la carte en cas de comportement contraire à l'honneur et à la probité.

Avocat : DONAZAR

28 janvier 2026
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402242

Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de M. B... contestant la décision implicite de rejet du ministre de l'intérieur relative au retrait de points de son permis de conduire pour neuf infractions commises entre 2020 et 2022. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre sept des décisions de retrait de points, car ces infractions n'avaient pas effectivement entraîné de retrait de points et ne lui faisaient donc pas grief. Pour les autres infractions, le tribunal a appliqué les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, rappelant qu'il incombe à l'administration de prouver la délivrance de l'information préalable obligatoire au conducteur. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement se fonde sur le code de la route et le code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

28 janvier 2026• 1ère chambre JU
TA14Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402366

Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de M. A... contestant la décision implicite de rejet du ministre de l'intérieur relative au retrait de points de son permis de conduire. Le tribunal a jugé que les conditions de notification des décisions de retrait de points, prévues par l'article L. 223-3 du code de la route, n'affectent pas la légalité des retraits eux-mêmes, mais seulement leur opposabilité. En conséquence, l'administration peut légalement constater la perte de validité du permis sans avoir à prouver la réception des notifications par l'intéressé. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de la route et du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

28 janvier 2026• 1ère chambre JU
CAA31Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00857

Avocat : DENJEAN DUHIL DE BENAZE ALEXANDRA

27 janvier 2026• 3ème chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500437

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de MM. H..., E... et G... tendant à l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Nîmes pour la reconstruction d'un bâtiment avec extension et piscine. Le tribunal a estimé que les requérants ne justifiaient pas d'un intérêt à agir, rendant leur recours pour excès de pouvoir irrecevable. En conséquence, les conclusions reconventionnelles des pétitionnaires, fondées sur l'article L. 600-7 du code de l'urbanisme pour recours abusif, ont également été rejetées. Les demandes au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été écartées.

Avocat : DUHIL DE BENAZE

27 janvier 2026• 1ère Chambre
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2412417

Le Tribunal administratif de Montreuil a examiné la requête de M. B... contestant le retrait de points de son permis de conduire pour douze infractions routières. Le requérant s'est désisté pour deux infractions, et le tribunal a statué sur les dix restantes. La solution retenue est que le ministre de l'intérieur n'a pas apporté la preuve de la délivrance des informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route pour les infractions constatées par radar automatique. Par conséquent, le tribunal annule les décisions de retrait de points correspondantes et enjoint au ministre de restituer les points illégalement retirés.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

27 janvier 2026• 4ème Chambre (JU)
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402580

Refus de titre de séjour. Tribunal administratif de Caen. Annulation du refus de séjour opposé à M. B..., ressortissant congolais. Le tribunal a jugé que le préfet du Calvados aurait dû saisir la commission du titre de séjour avant de refuser la demande, car M. B... justifiait d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, conformément à l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TSARANAZY

22 janvier 2026• 3ème Chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2305353

Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en excès de pouvoir, a examiné la requête de M. B... contestant le retrait de points de son permis de conduire pour douze infractions. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer pour trois infractions, les retraits ayant été retirés par l'administration, et a rejeté comme irrecevables les conclusions relatives à quatre infractions n'ayant donné lieu à aucun retrait. Pour les cinq infractions restantes, le tribunal a rejeté la requête, jugeant que la notification de la décision "48 SI" était régulière et que les moyens tirés du défaut d'information préalable et de notification étaient infondés. La décision s'appuie sur les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, ainsi que sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

22 janvier 2026• Magistrat Geismar
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2305378

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté les requêtes de M. A... contestant les décisions de retrait de points de son permis de conduire. Le juge a estimé que les conclusions dirigées contre plusieurs retraits étaient irrecevables, soit parce qu'aucun retrait n'avait eu lieu pour les infractions concernées, soit parce que le point avait été restitué, soit en raison de leur tardiveté. Pour les autres retraits, le tribunal a considéré que le requérant n'établissait pas ne pas avoir reçu les informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Les demandes d'injonction et au titre des frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

22 janvier 2026• Magistrat Geismar
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502197

Le Tribunal Administratif de Caen (2ème chambre) a rejeté la requête de M. D..., ressortissant marocain, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 6 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. La juridiction a écarté le moyen d'incompétence de la signataire, celle-ci bénéficiant d'une délégation régulière. Sur le fond, le tribunal a jugé que la présence de M. D... constituait une menace pour l'ordre public au sens de l'article L. 412-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de faits de violence sur sa conjointe et ses enfants, faisant ainsi obstacle à la délivrance d'un titre de séjour. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit fait droit aux conclusions présentées au titre des frais de justice.

Avocat : TSARANAZY

21 janvier 2026• 2ème chambre
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410468

Le Tribunal Administratif de Melun a examiné la requête de Mme B... contestant onze décisions de retrait de points sur son permis de conduire. Le tribunal a constaté que pour six infractions commises entre 2017 et 2022, la requérante n'a pas contesté dans les deux mois suivant la notification de la décision "48 SI" qui lui a été adressée le 11 avril 2023. En application des articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, ces conclusions sont irrecevables car tardives. Pour les cinq autres infractions, le ministre de l'Intérieur a démontré qu'elles n'avaient donné lieu à aucun retrait de points effectif. Par conséquent, le tribunal a rejeté l'ensemble de la requête de Mme B....

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

20 janvier 2026• 11ème chambre, JU
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409787

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B... contestant treize décisions de retrait de points sur son permis de conduire, ainsi que le rejet de son recours gracieux. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions relatives à l'infraction du 24 novembre 2019, car celle-ci n'avait entraîné aucun retrait de points. Pour les douze autres infractions, le tribunal a constaté que le requérant n'avait pas contesté dans les délais légaux la décision "48 SI" du 19 décembre 2023, qui lui avait été notifiée et qui récapitulait ces retraits. En conséquence, l'ensemble des conclusions de la requête a été rejeté comme irrecevable, sans qu'il soit besoin d'examiner le fond, sur le fondement des articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

20 janvier 2026• 11ème chambre, JU
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406987

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de magistrate unique, a examiné le recours de M. B... contestant le refus de la commission de médiation des Alpes-Maritimes de reconnaître sa demande de logement comme prioritaire et urgente. Le requérant invoquait l'inadaptation de son logement à la composition familiale et au handicap de ses deux enfants. La juridiction a rejeté la requête, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés au regard des dispositions des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : CALDONAZZO

20 janvier 2026• Magistrat Mme SORIN