LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

533 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

533

Décisions totales

383 581

Ordonnances

258 918

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : NAZEffacer tout
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506031

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui renonçait à son recours en excès de pouvoir contre une décision implicite du ministre de l'intérieur relative à la suspension de son permis de conduire. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, la procédure est éteinte sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

6 février 2026
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2600294

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. D..., ressortissant roumain, contestant l'arrêté du préfet de l'Orne du 22 janvier 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour trois ans. La juridiction a jugé que la décision était fondée sur l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la menace réelle et grave pour l'ordre public que constitue le comportement de l'intéressé, condamné pour trafic de stupéfiants. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et de défaut d'examen, validant ainsi la mesure d'éloignement.

Avocat : TSARANAZY

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
6 février 2026
• Autres délais-Etrangers-3
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409196

Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement d'instance du requérant, M. B..., qui contestait le retrait de points sur son permis de conduire. La juridiction met ainsi fin à la procédure sans examen du fond, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision sur le bien-fondé de la contestation du retrait de points n'est intervenue.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

3 février 2026
TA14Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502491

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre le retrait de six points de son permis de conduire. En défense, le ministre de l’intérieur a fait valoir que le retrait litigieux avait été annulé et que le solde de points était désormais de quatre, rendant la requête sans objet. Faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un désistement d’office et donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

2 février 2026
TA14Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401343

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du ministre de l’intérieur d’enregistrer un stage de sensibilisation à la sécurité routière et contre plusieurs décisions de retrait de points de son permis de conduire. Le requérant a été invité, sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois. N’ayant pas répondu dans ce délai, il est réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement d’office.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

2 février 2026
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502500

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B... contestant le refus implicite du ministre de l'intérieur de lui restituer six points retirés suite à une infraction du 3 septembre 2021 et de créditer quatre points pour un stage de sensibilisation. Concernant la demande de restitution des six points, le tribunal a jugé la requête irrecevable pour tardiveté, la décision de retrait de points ayant été régulièrement notifiée le 13 août 2022, rendant le recours de juillet 2025 hors délai. Le tribunal n'a pas statué sur le fond du stage de sensibilisation, la décision implicite de rejet n'étant pas explicitement visée dans le dispositif final.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI 1

29 janvier 2026• CH 1 JU
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402242

Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de M. B... contestant la décision implicite de rejet du ministre de l'intérieur relative au retrait de points de son permis de conduire pour neuf infractions commises entre 2020 et 2022. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre sept des décisions de retrait de points, car ces infractions n'avaient pas effectivement entraîné de retrait de points et ne lui faisaient donc pas grief. Pour les autres infractions, le tribunal a appliqué les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, rappelant qu'il incombe à l'administration de prouver la délivrance de l'information préalable obligatoire au conducteur. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement se fonde sur le code de la route et le code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

28 janvier 2026• 1ère chambre JU
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518576

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé suspension de M. A... contre le refus du CNAPS de lui délivrer une carte professionnelle d'agent de sécurité privée. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'erreur d'appréciation et le caractère disproportionné de la décision, n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence. La décision se fonde sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et l'article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure, ce dernier permettant de refuser la carte en cas de comportement contraire à l'honneur et à la probité.

Avocat : DONAZAR

28 janvier 2026
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500437

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de MM. H..., E... et G... tendant à l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Nîmes pour la reconstruction d'un bâtiment avec extension et piscine. Le tribunal a estimé que les requérants ne justifiaient pas d'un intérêt à agir, rendant leur recours pour excès de pouvoir irrecevable. En conséquence, les conclusions reconventionnelles des pétitionnaires, fondées sur l'article L. 600-7 du code de l'urbanisme pour recours abusif, ont également été rejetées. Les demandes au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été écartées.

Avocat : DUHIL DE BENAZE

27 janvier 2026• 1ère Chambre
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409425

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du ministre de l’intérieur de retirer des décisions de retrait de points et d’invalidation de son permis de conduire. Par un mémoire du 21 janvier 2025, le requérant a informé le tribunal de son désistement. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 23 janvier 2026. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur un désistement.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

23 janvier 2026
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402580

Refus de titre de séjour. Tribunal administratif de Caen. Annulation du refus de séjour opposé à M. B..., ressortissant congolais. Le tribunal a jugé que le préfet du Calvados aurait dû saisir la commission du titre de séjour avant de refuser la demande, car M. B... justifiait d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, conformément à l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TSARANAZY

22 janvier 2026• 3ème Chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2305378

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté les requêtes de M. A... contestant les décisions de retrait de points de son permis de conduire. Le juge a estimé que les conclusions dirigées contre plusieurs retraits étaient irrecevables, soit parce qu'aucun retrait n'avait eu lieu pour les infractions concernées, soit parce que le point avait été restitué, soit en raison de leur tardiveté. Pour les autres retraits, le tribunal a considéré que le requérant n'établissait pas ne pas avoir reçu les informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Les demandes d'injonction et au titre des frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

22 janvier 2026• Magistrat Geismar
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400257

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester des retraits de points sur son permis de conduire et à obtenir le crédit de onze points. Par un mémoire enregistré le 23 décembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 janvier 2026. Aucun texte substantiel n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

22 janvier 2026
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404487

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à l’annulation de plusieurs décisions de retrait de points de son permis de conduire, prises entre 2018 et 2021. Par un mémoire enregistré le 23 décembre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 janvier 2026. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

22 janvier 2026
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2305353

Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en excès de pouvoir, a examiné la requête de M. B... contestant le retrait de points de son permis de conduire pour douze infractions. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer pour trois infractions, les retraits ayant été retirés par l'administration, et a rejeté comme irrecevables les conclusions relatives à quatre infractions n'ayant donné lieu à aucun retrait. Pour les cinq infractions restantes, le tribunal a rejeté la requête, jugeant que la notification de la décision "48 SI" était régulière et que les moyens tirés du défaut d'information préalable et de notification étaient infondés. La décision s'appuie sur les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, ainsi que sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

22 janvier 2026• Magistrat Geismar
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502197

Le Tribunal Administratif de Caen (2ème chambre) a rejeté la requête de M. D..., ressortissant marocain, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 6 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. La juridiction a écarté le moyen d'incompétence de la signataire, celle-ci bénéficiant d'une délégation régulière. Sur le fond, le tribunal a jugé que la présence de M. D... constituait une menace pour l'ordre public au sens de l'article L. 412-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de faits de violence sur sa conjointe et ses enfants, faisant ainsi obstacle à la délivrance d'un titre de séjour. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit fait droit aux conclusions présentées au titre des frais de justice.

Avocat : TSARANAZY

21 janvier 2026• 2ème chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406987

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de magistrate unique, a examiné le recours de M. B... contestant le refus de la commission de médiation des Alpes-Maritimes de reconnaître sa demande de logement comme prioritaire et urgente. Le requérant invoquait l'inadaptation de son logement à la composition familiale et au handicap de ses deux enfants. La juridiction a rejeté la requête, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés au regard des dispositions des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : CALDONAZZO

20 janvier 2026• Magistrat Mme SORIN
TA51Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502571

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne rejette la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. M. B... contestait la décision implicite de rejet relative au retrait de six points de son permis de conduire pour une infraction commise le 22 juin 2024. Le tribunal rappelle que le délai de recours contentieux de deux mois court à compter de la notification de la décision de retrait, et que cette notification, effectuée par lettre simple, est présumée conforme au modèle type comportant les mentions des voies et délais de recours. En l'absence de preuve d'une réclamation recevable ayant annulé le titre exécutoire de l'amende, la réalité de l'infraction est établie et le retrait de points légal. La requête est donc rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

20 janvier 2026
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404698

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B... contestant les retraits de points sur son permis de conduire. La requérante invoquait un défaut de notification et d'information préalable, ainsi qu'une contestation de la réalité des infractions. Le tribunal a relevé d'office l'irrecevabilité du moyen tiré du défaut de réalité des infractions, soulevé après l'expiration du délai de recours. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article R. 223-3 du code de la route.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

19 janvier 2026• Magistrat M. MYARA
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406608

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B... contestant des décisions de retrait de points sur son permis de conduire. Le juge a d'abord constaté que les conclusions relatives à une infraction du 13 juillet 2022 étaient irrecevables, aucune décision de retrait n'étant intervenue. Surtout, le tribunal a opposé une fin de non-recevoir pour tardiveté, estimant que l'administration avait établi la notification régulière de la décision de retrait de points par lettre recommandée, présentée le 19 octobre 2023 et non réclamée. Le recours, introduit le 27 novembre 2024, était donc hors délai, en application des articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

19 janvier 2026• Magistrat M. MYARA