Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502491

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre le retrait de six points de son permis de conduire. En défense, le ministre de l’intérieur a fait valoir que le retrait litigieux avait été annulé et que le solde de points était désormais de quatre, rendant la requête sans objet. Faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un désistement d’office et donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01126

Avocat : CABINET CHAUPLANNAZ AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502500

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B... contestant le refus implicite du ministre de l'intérieur de lui restituer six points retirés suite à une infraction du 3 septembre 2021 et de créditer quatre points pour un stage de sensibilisation. Concernant la demande de restitution des six points, le tribunal a jugé la requête irrecevable pour tardiveté, la décision de retrait de points ayant été régulièrement notifiée le 13 août 2022, rendant le recours de juillet 2025 hors délai. Le tribunal n'a pas statué sur le fond du stage de sensibilisation, la décision implicite de rejet n'étant pas explicitement visée dans le dispositif final.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI 1

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402366

Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de M. A... contestant la décision implicite de rejet du ministre de l'intérieur relative au retrait de points de son permis de conduire. Le tribunal a jugé que les conditions de notification des décisions de retrait de points, prévues par l'article L. 223-3 du code de la route, n'affectent pas la légalité des retraits eux-mêmes, mais seulement leur opposabilité. En conséquence, l'administration peut légalement constater la perte de validité du permis sans avoir à prouver la réception des notifications par l'intéressé. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de la route et du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402242

Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de M. B... contestant la décision implicite de rejet du ministre de l'intérieur relative au retrait de points de son permis de conduire pour neuf infractions commises entre 2020 et 2022. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre sept des décisions de retrait de points, car ces infractions n'avaient pas effectivement entraîné de retrait de points et ne lui faisaient donc pas grief. Pour les autres infractions, le tribunal a appliqué les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, rappelant qu'il incombe à l'administration de prouver la délivrance de l'information préalable obligatoire au conducteur. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement se fonde sur le code de la route et le code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518576

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé suspension de M. A... contre le refus du CNAPS de lui délivrer une carte professionnelle d'agent de sécurité privée. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'erreur d'appréciation et le caractère disproportionné de la décision, n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence. La décision se fonde sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et l'article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure, ce dernier permettant de refuser la carte en cas de comportement contraire à l'honneur et à la probité.

Avocat : DONAZAR

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500437

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de MM. H..., E... et G... tendant à l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Nîmes pour la reconstruction d'un bâtiment avec extension et piscine. Le tribunal a estimé que les requérants ne justifiaient pas d'un intérêt à agir, rendant leur recours pour excès de pouvoir irrecevable. En conséquence, les conclusions reconventionnelles des pétitionnaires, fondées sur l'article L. 600-7 du code de l'urbanisme pour recours abusif, ont également été rejetées. Les demandes au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été écartées.

Avocat : DUHIL DE BENAZE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00857

Avocat : DENJEAN DUHIL DE BENAZE ALEXANDRA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2412417

Le Tribunal administratif de Montreuil a examiné la requête de M. B... contestant le retrait de points de son permis de conduire pour douze infractions routières. Le requérant s'est désisté pour deux infractions, et le tribunal a statué sur les dix restantes. La solution retenue est que le ministre de l'intérieur n'a pas apporté la preuve de la délivrance des informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route pour les infractions constatées par radar automatique. Par conséquent, le tribunal annule les décisions de retrait de points correspondantes et enjoint au ministre de restituer les points illégalement retirés.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506520

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. A... d’une requête en plein contentieux visant à contester le refus implicite du ministre de l’intérieur de lui restituer trois points de permis de conduire retirés suite à une infraction. Le requérant s’est désisté purement et simplement de son action par un courrier enregistré le 25 novembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 janvier 2026. La procédure est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409428

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’une requête en plein contentieux visant à contester le refus implicite du ministre de l’intérieur de retirer plusieurs décisions de retrait de points et l’invalidation de son permis de conduire. Par un acte du 11 mars 2025, le requérant a informé le tribunal de son intention de se désister de la procédure. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 23 janvier 2026. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412692

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement pur et simple de M. A..., qui contestait le refus implicite du ministre de l'intérieur de retirer des décisions de retrait de points et d'invalidation de son permis de conduire. Le requérant a informé le tribunal de son désistement par un mémoire du 18 mars 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 23 janvier 2026, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409575

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B... d’une requête en plein contentieux visant à contester des retraits de points et l’invalidation de son permis de conduire. Par un acte enregistré le 10 décembre 2024, la requérante a informé le tribunal de son désistement d’instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 23 janvier 2026. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409425

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du ministre de l’intérieur de retirer des décisions de retrait de points et d’invalidation de son permis de conduire. Par un mémoire du 21 janvier 2025, le requérant a informé le tribunal de son désistement. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 23 janvier 2026. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur un désistement.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409573

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. B... de son recours en plein contentieux. Ce dernier contestait le refus implicite du ministre de l'intérieur de retirer plusieurs décisions de retrait de points et d'invalidation de son permis de conduire. La solution retenue est celle d'un désistement d'instance, fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402580

Refus de titre de séjour. Tribunal administratif de Caen. Annulation du refus de séjour opposé à M. B..., ressortissant congolais. Le tribunal a jugé que le préfet du Calvados aurait dû saisir la commission du titre de séjour avant de refuser la demande, car M. B... justifiait d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, conformément à l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TSARANAZY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404487

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à l’annulation de plusieurs décisions de retrait de points de son permis de conduire, prises entre 2018 et 2021. Par un mémoire enregistré le 23 décembre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 janvier 2026. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI