Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404487

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à l’annulation de plusieurs décisions de retrait de points de son permis de conduire, prises entre 2018 et 2021. Par un mémoire enregistré le 23 décembre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 janvier 2026. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502197

Le Tribunal Administratif de Caen (2ème chambre) a rejeté la requête de M. D..., ressortissant marocain, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 6 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. La juridiction a écarté le moyen d'incompétence de la signataire, celle-ci bénéficiant d'une délégation régulière. Sur le fond, le tribunal a jugé que la présence de M. D... constituait une menace pour l'ordre public au sens de l'article L. 412-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de faits de violence sur sa conjointe et ses enfants, faisant ainsi obstacle à la délivrance d'un titre de séjour. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit fait droit aux conclusions présentées au titre des frais de justice.

Avocat : TSARANAZY

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406987

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de magistrate unique, a examiné le recours de M. B... contestant le refus de la commission de médiation des Alpes-Maritimes de reconnaître sa demande de logement comme prioritaire et urgente. Le requérant invoquait l'inadaptation de son logement à la composition familiale et au handicap de ses deux enfants. La juridiction a rejeté la requête, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés au regard des dispositions des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : CALDONAZZO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410361

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A... contestant le retrait de 3 points sur son permis de conduite suite à une infraction routière du 30 décembre 2022. Le tribunal a jugé que l'absence de notification préalable du retrait de points est sans incidence sur sa légalité, ce moyen étant inopérant. Il a également considéré que la réalité de l'infraction était établie conformément à l'article L. 223-1 du code de la route, sans que la requérante ne démontre avoir été privée des informations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du même code. La demande de restitution des points et les conclusions accessoires ont donc été rejetées.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502571

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne rejette la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. M. B... contestait la décision implicite de rejet relative au retrait de six points de son permis de conduire pour une infraction commise le 22 juin 2024. Le tribunal rappelle que le délai de recours contentieux de deux mois court à compter de la notification de la décision de retrait, et que cette notification, effectuée par lettre simple, est présumée conforme au modèle type comportant les mentions des voies et délais de recours. En l'absence de preuve d'une réclamation recevable ayant annulé le titre exécutoire de l'amende, la réalité de l'infraction est établie et le retrait de points légal. La requête est donc rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409787

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B... contestant treize décisions de retrait de points sur son permis de conduire, ainsi que le rejet de son recours gracieux. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions relatives à l'infraction du 24 novembre 2019, car celle-ci n'avait entraîné aucun retrait de points. Pour les douze autres infractions, le tribunal a constaté que le requérant n'avait pas contesté dans les délais légaux la décision "48 SI" du 19 décembre 2023, qui lui avait été notifiée et qui récapitulait ces retraits. En conséquence, l'ensemble des conclusions de la requête a été rejeté comme irrecevable, sans qu'il soit besoin d'examiner le fond, sur le fondement des articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410468

Le Tribunal Administratif de Melun a examiné la requête de Mme B... contestant onze décisions de retrait de points sur son permis de conduire. Le tribunal a constaté que pour six infractions commises entre 2017 et 2022, la requérante n'a pas contesté dans les deux mois suivant la notification de la décision "48 SI" qui lui a été adressée le 11 avril 2023. En application des articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, ces conclusions sont irrecevables car tardives. Pour les cinq autres infractions, le ministre de l'Intérieur a démontré qu'elles n'avaient donné lieu à aucun retrait de points effectif. Par conséquent, le tribunal a rejeté l'ensemble de la requête de Mme B....

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2600064

Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 30 décembre 2025 l’obligeant à quitter le territoire français. Le requérant s’est désisté de son instance par un mémoire du 19 janvier 2026. Par ordonnance du même jour, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : TSARANAZY

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406608

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B... contestant des décisions de retrait de points sur son permis de conduire. Le juge a d'abord constaté que les conclusions relatives à une infraction du 13 juillet 2022 étaient irrecevables, aucune décision de retrait n'étant intervenue. Surtout, le tribunal a opposé une fin de non-recevoir pour tardiveté, estimant que l'administration avait établi la notification régulière de la décision de retrait de points par lettre recommandée, présentée le 19 octobre 2023 et non réclamée. Le recours, introduit le 27 novembre 2024, était donc hors délai, en application des articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404698

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B... contestant les retraits de points sur son permis de conduire. La requérante invoquait un défaut de notification et d'information préalable, ainsi qu'une contestation de la réalité des infractions. Le tribunal a relevé d'office l'irrecevabilité du moyen tiré du défaut de réalité des infractions, soulevé après l'expiration du délai de recours. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article R. 223-3 du code de la route.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513498

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du ministre de l’intérieur de lui restituer des points de permis de conduire. Le requérant s’est désisté de sa requête après que le ministre a conclu au non-lieu à statuer. Par une ordonnance du 16 janvier 2026, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement pur et simple, en application des articles R. 222-1 et R. 222-16 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2504669

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. A... d'une requête en excès de pouvoir visant à contester le retrait de points de son permis de conduite suite à une infraction routière. Le requérant a toutefois informé le tribunal de son désistement pur et simple. Par une ordonnance du 14 janvier 2026, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n'a donc été rendue.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515310

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre un arrêté préfectoral du Val-de-Marne l’obligeant à quitter le territoire français. Constatant que l’intéressé résidait à Vigneux-sur-Seine (Essonne) à la date de la décision attaquée, le tribunal a estimé ne pas être territorialement compétent. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Versailles, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : DONAZAR

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401419

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir visant à contester une décision implicite du ministre de l’intérieur rejetant son recours gracieux, ainsi que des décisions de retrait de points sur son permis de conduire suite à une infraction routière. Par un mémoire enregistré le 11 décembre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 14 janvier 2026. Aucune autre disposition légale ou réglementaire n’a été appliquée au fond.

Avocat : DEHAN-CHSINAZI AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400655

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... contestant le retrait de points pour dix infractions routières commises entre 2021 et 2022. Le juge a constaté que les conclusions relatives aux six premières infractions étaient tardives, la décision « 48 SI » les concernant ayant été notifiée en août 2021, et le recours contentieux introduit en janvier 2024 dépassant le délai de deux mois prévu par l’article R. 421-1 du code de justice administrative. Pour les quatre infractions restantes, le tribunal a relevé qu'elles n'avaient donné lieu à aucun retrait de points effectif, rendant les conclusions irrecevables. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DEHAN SCHINAZI AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410695

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... contestant le retrait de 6 points sur son permis de conduire suite à une infraction du 15 septembre 2022. Le juge a constaté que la décision "48 SI" du 12 septembre 2023, notifiée le 29 septembre 2023, mentionnait les voies et délais de recours, rendant le délai de deux mois opposable. Le recours gracieux du 27 juin 2024 et la requête du 30 août 2024 étaient tardifs, car formés après le 29 novembre 2023. L'ordonnance, fondée sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, a donc déclaré les conclusions irrecevables.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2522617

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du CNAPS refusant le renouvellement de la carte professionnelle de M. A.... Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des principes de proportionnalité et de présomption d'innocence, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : DONAZAR

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00328

Avocat : TSARANAZY NOMENJANAHARY