Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2502715

Le Tribunal Administratif de Poitiers a examiné la requête de Mme B A, ressortissante haïtienne, contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil pour demandeurs d'asile. Le tribunal a rejeté sa demande d'annulation, estimant que le refus était fondé sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoit ce refus en cas de demande de réexamen d'asile. La décision a été jugée suffisamment motivée et non entachée d'erreur manifeste d'appréciation, la vulnérabilité de la requérante ayant été prise en compte. Aucune violation de la directive 2003/09/UE ou de la Convention européenne des droits de l'homme n'a été retenue.

Avocat : BONNEAU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510658

Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de M. B contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet de Seine-et-Marne. La décision attaquée, fondée sur l'article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, n'était pas soumise à l'obligation de motivation prévue pour les décisions de rejet ou d'ajournement. Le tribunal a constaté que M. B n'avait pas produit les pièces demandées dans le délai imparti, ce qui justifiait légalement le classement sans suite, sans que le requérant ne démontre d'impossibilité indépendante de sa volonté.

Avocat : MARNEAU

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302883

Le Tribunal administratif de Poitiers a été saisi par M. et Mme E d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Ars-en-Ré du 21 avril 2023, ne s’opposant pas à une déclaration préalable de travaux pour l’extension d’une habitation et la création d’une piscine. Par un mémoire du 28 août 2025, les requérants se sont désistés de leurs conclusions à fin d’annulation, désistement pur et simple dont il a été donné acte par ordonnance du 10 septembre 2025. Le tribunal a rejeté les conclusions des parties présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, laissant les frais à leur charge. Cette décision a été prise sur le fondement des articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DROUINEAU 1927

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2505035

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet de Lot-et-Garonne de lui accorder le regroupement familial. En cours d’instance, le préfet a fait droit à sa demande, conduisant M. A à se désister de ses conclusions en annulation et injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, il a condamné l’État à verser 1 000 euros à M. A au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL BRUNEAU ET FAGOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500322

Le Tribunal administratif de Limoges a pris acte, par ordonnance du 4 septembre 2025, du désistement pur et simple de M. B... de son recours pour excès de pouvoir. Ce recours visait notamment l’annulation d’un avis défavorable sur un contrôle de conception et d’un titre exécutoire émis par le syndicat mixte EVOLIS 23. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Il a également rejeté les conclusions du syndicat mixte tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : JOUHANNEAU-BOUREILLE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404663

Refus de carte mobilité inclusion mention "stationnement" pour un enfant handicapé. Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, donne acte du désistement des requérants. Ce désistement fait suite à l'obtention de la carte en cours d'instance, rendant le recours sans objet. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 222-16 du code de justice administrative.

Avocat : ROUSSINEAU MATTHIEU

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2502697

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme A B qui contestait le refus de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n’avait pas utilisé la procédure spécifique prévue à l’article L. 555-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui offre des garanties équivalentes au référé liberté et est exclusive de celui-ci. Le juge a également relevé l’absence d’urgence particulière justifiant une intervention sous 48 heures au titre de l’article L. 521-2 du code de justice administrative.

Avocat : BONNEAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2512907

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête en référé suspension de M. A, agent de sécurité, qui contestait le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de renouveler sa carte professionnelle. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'irrégularité de la procédure ou l'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Sans se prononcer sur l'urgence, la demande de suspension a été rejetée.

Avocat : CHAIGNEAU

Conseil d'État — N° 493673

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 493672

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 493671

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 493683

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 493679

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 493676

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504648

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté qu'aucune décision implicite de rejet n'était née, le silence de l'administration n'ayant pu faire courir le délai de quatre mois prévu à l'article R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute pour le requérant d'avoir été mis en possession d'un récépissé.

Avocat : JOURNEAU

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501512

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération n° 2025_80 du 16 juin 2025 par laquelle la communauté de communes du Haut Limousin en Marche a adopté un nouveau règlement de service public de prévention et de gestion des déchets. Cette décision remplace la collecte des ordures ménagères résiduelles en porte à porte par un système de points d'apport volontaire (PAV). Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, les requérants n'apportant pas la preuve d'une atteinte grave et immédiate à leurs intérêts ou à un intérêt public, et qu'aucun des moyens soulevés n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : DROUINEAU 1927

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503698

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Saint-Felix s’opposant à sa déclaration préalable de travaux. Par un mémoire, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Le tribunal, constatant que rien ne s’opposait à ce désistement, en a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET CCMC - CAPRON - MANIEUX - CHOPINEAUX

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2215150

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. C, qui contestait le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer un agrément pour exercer comme agent de sécurité privée. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence, jugeant que le directeur du CNAPS était compétent pour refuser l’agrément en vertu des articles L. 632-1 et L. 633-1 du code de la sécurité intérieure, et que le signataire de la décision disposait d’une délégation régulière. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision attaquée.

Avocat : CHAIGNEAU