Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 504466

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY;SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2304411

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la demande de M. C..., qui s'est blessé en chutant dans une tranchée d'évacuation des eaux pluviales sur l'avenue de la Fleuride à Aubagne, en raison d'un défaut d'éclairage public. Le tribunal a retenu la responsabilité de la commune d'Aubagne pour défaut d'entretien normal de la voie publique, considérant que la tranchée, non signalée ni protégée, et l'absence d'éclairage suffisant constituaient un danger. La commune n'a pas démontré de faute de la victime ou d'autre cause exonératoire. La solution retenue engage la responsabilité de la commune sur le fondement du défaut d'entretien normal de l'ouvrage public, sans application de textes spécifiques mentionnés dans l'extrait.

Avocat : SCP VINSONNEAU-PALIES NOY GAUER AVOCATS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503230

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme L..., ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde ordonnant son transfert aux autorités espagnoles pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que l'arrêté était signé par une autorité compétente et suffisamment motivé, et que la requérante n'apportait pas d'éléments démontrant une erreur de droit ou une atteinte à sa vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la décision de transfert fondée sur le règlement (UE) n°604/2013 (Dublin III) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BONNEAU

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502421

Cette décision du Tribunal Administratif de Rouen porte sur une demande d’expertise médicale présentée par une agente du CHU de Rouen, atteinte d’une maladie professionnelle reconnue imputable au service. Le tribunal fait droit à la requête en désignant un expert sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, afin d’évaluer les préjudices subis. En revanche, il rejette les conclusions de la requérante tendant à ce que l’avance des frais d’expertise soit mise à la charge du CHU, rappelant qu’il appartient au seul président de la juridiction de statuer sur cette charge. La demande de frais d’instance est également rejetée.

Avocat : CHERRIER BODINEAU

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00129

Avocat : JANNEAU

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01814

Avocat : CABINET DROUINEAU 1927

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01775

Avocat : CABINET DROUINEAU 1927

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01821

Avocat : BONNEAU

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403071

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme F..., conseillère principale d'éducation, et son époux, afin d'obtenir réparation des préjudices résultant d'une maladie dépressive reconnue imputable au service. Le tribunal a jugé que, sur le fondement de la responsabilité sans faute de l'administration, les requérants pouvaient prétendre à une indemnisation complémentaire pour les préjudices patrimoniaux et personnels non couverts par les prestations forfaitaires du code des pensions civiles et militaires de retraite. La solution retenue a consisté à condamner l'État à verser des sommes aux requérants, en tenant compte des préjudices établis par l'expertise, notamment le déficit fonctionnel temporaire et permanent, les souffrances endurées, et le préjudice moral subi par l'époux. Les textes appliqués sont le code général de la fonction publique et le code des pensions civiles et militaires de retraite.

Avocat : CHERRIER BODINEAU

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01333

Avocat : CABINET DROUINEAU 1927

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02822

Avocat : SERY-CHAINEAU AVOCATS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503135

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté les requêtes de M. A..., ressortissant afghan, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, l'interdiction de retour d'un an et l'assignation à résidence pris par le préfet des Deux-Sèvres le 19 septembre 2025. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le requérant ne justifiait pas d'une vie privée et familiale stable et intense en France, ne remplissant pas les conditions des articles L. 435-1 et L. 423-23 du CESEDA. Il a également considéré que l'assignation à résidence était légale et proportionnée, et que les autres moyens soulevés (délégation de signature, droit d'être entendu, erreur d'appréciation) étaient infondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du CESEDA et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BONNEAU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513788

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de convoquer une ressortissante chinoise pour lui remettre son titre de séjour « vie privée et familiale », valable jusqu'en novembre 2025. La requérante, enceinte, justifiait d'une attestation de décision favorable mais ne parvenait pas à obtenir le titre malgré ses démarches. Le juge a retenu l'urgence et l'utilité de la mesure, sans l'assortir d'une astreinte, et a condamné l'État à verser 800 euros au titre des frais de justice. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MARNEAU FANNY

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2304165

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contestant le taux d’incapacité permanente partielle (24%) retenu par la CNRACL pour le calcul de son allocation temporaire d’activité. En cours d’instance, la CNRACL a modifié sa décision en accordant un taux de 25% à compter du 23 janvier 2021. M. A... s’est alors désisté de sa requête. Par ordonnance du 24 octobre 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple.

Avocat : CHERRIER BODINEAU

Conseil d'État — N° 506246

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 503400

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 499243

Avocat : SELARL JURICIAL;SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 498923

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL