Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601253

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... B... visant à annuler son maintien en rétention administrative. Le tribunal a jugé que le recours, formé sur le fondement de l'article L. 921-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ne pouvait utilement contester que les motifs pour lesquels l'administration a estimé que sa demande d'asile était dilatoire. Il a écarté les autres moyens, relevant de la légalité externe de l'arrêté, comme inopérants et a considéré que la décision était régulière en la forme et suffisamment motivée.

Avocat : CHANEY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2602319

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D... A..., un ressortissant ivoirien, qui contestait les arrêtés préfectoraux du 24 janvier 2026 l'obligeant à quitter le territoire français, lui refusant un délai de départ volontaire, fixant son pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a notamment écarté le moyen d'incompétence du signataire, considérant que la délégation de signature était régulière, et a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées au regard de la situation personnelle du requérant. La juridiction a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ainsi que la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CHANEY

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501428

Le Tribunal Administratif de Nîmes a donné acte du désistement de M. A..., qui avait contesté le refus implicite du préfet du Gard de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales après que le préfet lui a finalement accordé le titre sollicité. Le tribunal a condamné l’État à verser 750 euros à son avocate au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l’aide juridique, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État. Cette ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LAURENT-NEYRAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406785

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de Mme C... contestant le refus de visa de long séjour pour sa fille D... B... au titre du regroupement familial. La commission de recours contre les décisions de refus de visa a implicitement rejeté le recours, se fondant sur le motif que les documents d'état civil produits n'étaient pas authentiques. Le tribunal rappelle que l'autorité consulaire ne peut refuser un visa pour ce motif que si le défaut de valeur probante des documents est établi. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles D. 312-3, D. 312-8-1 et L. 811-2) ainsi que l'article 47 du code civil.

Avocat : SELARL ORMILLIEN MONEY

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2600124

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du 16 décembre 2025 par lequel le préfet de la Corrèze a fixé le pays de renvoi en exécution d'une interdiction judiciaire du territoire français. Le juge unique a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, l'absence d'interprète, l'erreur de droit et d'appréciation, ainsi que la violation du droit à une vie privée et familiale normale. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : TIERNEY-HANCOCK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2408649

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir visant à contester la décision du jury de l’examen d’entrée au CRFPA de l’université Paris-Cité du 1er décembre 2023, ainsi que le rejet de son recours gracieux. Le tribunal a appliqué les dispositions de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, invitant la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions. En l’absence de réponse dans le délai imparti, Mme A... est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 22 janvier 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement d’office.

Avocat : ROUBY VERNEYRE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00302

Avocat : LAURENT-NEYRAT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2508033

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus de renouvellement de titre de séjour assorti d’une obligation de quitter le territoire français, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que la requérante résidait en Corrèze à la date de la décision attaquée, le tribunal a fait application des articles R. 312-1 et R. 312-8 du code de justice administrative. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Limoges, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : TIERNEY-HANCOCK

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01094

Avocat : CHESNEY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2522530

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A..., ressortissant malien, qui demandait, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’enjoindre au préfet de la Loire-Atlantique de le convoquer pour lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la mesure sollicitée ne présentait pas de caractère d’utilité, car le requérant avait déjà reçu par courriel un lien lui permettant d’obtenir ce récépissé sans se déplacer, sans démontrer avoir tenté en vain de l’utiliser. La condition d’urgence n’a pas été examinée. La décision se fonde sur les articles R. 431-12 et R. 431-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SELARL ORMILLIEN MONEY

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2502553

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B... contestant les arrêtés du préfet de la Haute-Vienne du 12 décembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour d’un an et assignation à résidence. Le juge a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, estimant la décision fondée sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : TIERNEY-HANCOCK

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00942

Avocat : TIERNEY HANCOCK

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505349

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de Mme F..., ressortissante gabonaise, contestant le refus de séjour et l’obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de Seine-et-Marne. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l’article L. 425-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, estimant que son traitement médical n’était pas disponible au Gabon. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée et que l’état de santé de l’intéressée ne justifiait pas la délivrance d’un titre de séjour. La requête a été rejetée, confirmant ainsi la légalité de l’arrêté préfectoral.

Avocat : BERNEY ANNE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01599

Avocat : LAURENT-NEYRAT

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2505321

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A... contestant son assignation à résidence. Le requérant, de nationalité turque, faisait l'objet d'une obligation de quitter le territoire français prise en 2023. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et l'absence de base légale. La décision se fonde sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL ORMILLIEN MONEY

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2401911

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par une ressortissante comorienne d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Gard refusant le renouvellement de son titre de séjour sur le fondement des articles L. 423-10 et L. 424-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. En cours d’instance, le préfet a finalement délivré à l’intéressée une carte de résident valable dix ans. Le tribunal a constaté que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a en outre condamné l’État à verser 1 000 euros à l’avocate de la requérante au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : LAURENT-NEYRAT

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402949

Le Tribunal administratif de Nîmes a examiné la requête de Mme B..., ressortissante guinéenne, qui contestait le refus du préfet du Gard de lui délivrer une carte de résident sur le fondement de l'article L. 424-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En cours d'instance, le préfet a finalement accordé à Mme B... une carte de résident de dix ans. Par conséquent, le tribunal a constaté que les conclusions de la requérante étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a également condamné l'État à verser 1 000 euros à l'avocate de Mme B... au titre des frais de justice, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : LAURENT-NEYRAT

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2505295

Le Tribunal administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du préfet de l’Oise refusant à M. A... la délivrance d’une carte de résident mention « parent d’enfant réfugié ». Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les conséquences invoquées (risque d’éloignement, impossibilité de travailler) étant celles normales d’un refus de séjour, et le requérant n’établissant pas de vie commune avec sa fille réfugiée ni de contribution à son entretien. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions, sans qu’il soit besoin d’examiner les moyens de légalité soulevés.

Avocat : SELARL ORMILLIEN MONEY