Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2401963

Le Tribunal Administratif de Nîmes, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B..., ressortissant tunisien, a annulé la décision implicite du préfet du Gard refusant de lui délivrer un titre de séjour « salarié ». Le juge a estimé que le préfet avait commis une erreur manifeste d’appréciation au regard de l’article L. 435-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, compte tenu du parcours d’insertion professionnelle et sociale du requérant, confié à l’aide sociale à l’enfance. La décision retient que les conditions légales pour une admission exceptionnelle au séjour étaient remplies.

Avocat : LAURENT-NEYRAT

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501885

Le Tribunal Administratif de Nîmes (3ème chambre) a rejeté la requête de M. E... contestant l'arrêté du préfet du Gard du 14 novembre 2024. Cet arrêté refusait la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et l'obligeait à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et signée par une autorité compétente, et a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : LAURENT-NEYRAT

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301845

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. B..., ressortissant guinéen, pour contester le refus du préfet de la Haute-Vienne de lui délivrer une carte de résident en tant que parent d’un enfant mineur réfugié. Le préfet a soulevé une exception de non-lieu à statuer, arguant que le requérant avait depuis obtenu une carte de résident de dix ans. Le tribunal a fait droit à cette exception, constatant que l’acte attaqué avait été implicitement rapporté par la délivrance du nouveau titre, rendant le recours sans objet. Les requêtes ont donc été jointes et il a été jugé qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur leur fondement.

Avocat : TIERNEY-HANCOCK

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400135

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. B..., ressortissant guinéen, pour contester le refus du préfet de la Haute-Vienne de lui délivrer une carte de résident en tant que parent d’un enfant mineur reconnu réfugié. Le préfet a soulevé une exception de non-lieu à statuer, arguant que l'intéressé avait depuis obtenu une carte de résident de dix ans. Le tribunal a fait droit à cette exception, constatant que l'acte attaqué avait été implicitement rapporté par la délivrance ultérieure du titre de séjour, rendant le recours sans objet. La solution retenue est un non-lieu à statuer, fondée sur les principes généraux du recours pour excès de pouvoir et l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : TIERNEY-HANCOCK

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02681

Avocat : LAURENT-NEYRAT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2303416

Le Tribunal administratif de Montreuil a examiné la requête de M. A..., médecin turc, contestant le refus de l’Agence régionale de santé (ARS) d’Île-de-France de lui délivrer une autorisation d’exercer la médecine en France. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l’incompétence de l’auteur de la décision de rejet du recours gracieux, le jugeant inopérant. Sur le fond, il a appliqué les dispositions du IV de l’article 83 de la loi du 21 décembre 2006 et du décret du 7 août 2020, qui conditionnent l’autorisation à une expérience professionnelle d’au moins deux ans en équivalent temps plein entre le 1er janvier 2015 et le 30 juin 2021. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le tribunal a rejeté la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions de l’ARS.

Avocat : PATRICE LEMIEGRE PHILIPPE FOURDRIN SUNA GUNEY ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2403897

Voici le résumé de la décision : Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 21 mars 2024 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de vice de procédure. Il a jugé que le requérant, entré en France sous visa espagnol, ne justifiait pas d'une entrée régulière au sens de l'accord franco-algérien, faute d'avoir déclaré son entrée sur le territoire français dans les conditions prévues par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue s'appuie sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et la convention d'application de l'accord de Schengen.

Avocat : FRENEY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2303775

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. C..., ressortissant syrien, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur confirmant l'ajournement de sa demande de naturalisation pour une durée de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et de défaut de motivation de la décision attaquée. Il a jugé inopérant le moyen tiré de la méconnaissance des articles 21-23 et 21-27 du code civil, la décision d'ajournement ne relevant pas de ces textes. Enfin, le tribunal a estimé que le ministre n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en ajournant la demande sur le fondement de l'article 48 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : TIERNEY-HANCOCK

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2302605

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A, agent de sécurité privée, qui demandait réparation des préjudices subis suite au refus illégal de renouvellement de sa carte professionnelle par le Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS). Le tribunal a jugé que toute illégalité commise par l'administration constitue une faute susceptible d'engager sa responsabilité, mais uniquement si la même décision n'aurait pas pu être légalement prise pour un autre motif. En l'espèce, le tribunal a rejeté la requête, considérant que le CNAPS n'avait pas commis de faute de nature à engager sa responsabilité, car le refus initial était fondé sur une mise en cause pénale de M. A, et que la décision de renouvellement intervenue ultérieurement ne suffisait pas à établir une illégalité fautive. La solution retenue est donc le rejet des conclusions indemnitaires, sur le fondement des articles L. 612-20 du code de la sécurité intérieure et des principes de la responsabilité administrative.

Avocat : ETIENNEY

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302669

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par le garde des Sceaux, ministre de la Justice, d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation in solidum des sociétés Fabienne A architecte et associés, Crystal et CMEG sur le fondement de la garantie décennale pour divers désordres affectant un palais de justice, notamment des problèmes de surchauffe, d’infiltrations et de défauts d’étanchéité. Le ministre sollicite l’indemnisation des coûts de reprise, actualisés et assortis d’intérêts, ainsi que la prise en charge des dépens et des frais de justice. À titre subsidiaire, il invoque la responsabilité contractuelle de la société d’architecture pour manquement à son devoir de conseil. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le litige porte sur l’application des principes de la garantie décennale des constructeurs (articles 1792 et suivants du code civil) et de la responsabilité contractuelle des maîtres d’œuvre.

Avocat : PATRICE LEMIEGRE PHILIPPE FOURDRIN SUNA GUNEY ASSOCIES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501454

Le Tribunal administratif de Limoges, statuant en juge unique, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 26 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de l'intéressé, malgré une erreur matérielle sur la mention de l'accord franco-algérien au lieu de l'accord franco-marocain. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987.

Avocat : TIERNEY-HANCOCK

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02022

Avocat : NEYRET

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02023

Avocat : NEYRET

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503142

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet du Gard de lui délivrer un document provisoire de séjour l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que la mesure sollicitée aurait pour effet de faire obstacle à l'exécution d'une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour, née du silence de l'administration en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la demande a été rejetée comme ne pouvant être prononcée par le juge des référés.

Avocat : LAURENT-NEYRAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2203025

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme C, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur d'ajourner à deux ans sa demande de naturalisation. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de méconnaissance de l'article 21-24 du code civil. Il a jugé que le ministre avait légalement pu fonder sa décision sur l'absence de ressources suffisantes et stables, en application de l'article 48 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993, compte tenu de la précarité de l'insertion professionnelle de la requérante.

Avocat : SELARL ORMILLIEN MONEY

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301516

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en juge unique, a examiné le recours pour excès de pouvoir de Mme C contre le refus de la commission de médiation de la Haute-Vienne de reconnaître son caractère prioritaire pour un logement au titre du III de l’article L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation. En cours d’instance, la commission a finalement reconnu la requérante comme prioritaire par une décision du 14 mars 2024. Le tribunal a donc constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. L’État a été condamné à verser 800 euros à Mme C au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : TIERNEY-HANCOCK

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01486

Avocat : CHESNEY