Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600769

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi d'une demande de suspension d'urgence d'un refus de titre de séjour. La requérante, une personne âgée et vulnérable, sollicitait un titre en tant qu'ascendant à charge de Français. Le juge des référés a ordonné la suspension de l'exécution de la décision préfectorale, estimant que la condition d'urgence était établie et qu'existait un doute sérieux sur la légalité du refus, notamment au regard d'une éventuelle méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : NHOUYVANISVONG

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX03149

Avocat : DE BRUNHOFF

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03493

Avocat : NHOUYVANISVONG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606857

**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé-liberté pour enregistrement et instruction d'une demande de renouvellement de titre de séjour, avec délivrance d'un récépissé. **Juridiction** : Tribunal administratif de Paris (formation de référé). **Solution retenue** : Rejet de la requête. Le juge estime que la mesure sollicitée se heurte à l'existence d'une décision préfectorale de rejet de la demande de titre de séjour, qui fait obstacle à l'ordonnance de la mesure. **Textes appliqués** : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé-liberté). Le juge rappelle les conditions d'urgence, d'utilité et d'absence d'obstacle à une décision administrative pour ordonner une mesure.

Avocat : TAVARES DE PINHO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603045

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la demande de référé-liberté formée par un ressortissant étranger pour obtenir l'instruction de son renouvellement de titre de séjour et la délivrance d'un récépissé. Le juge estime que le requérant n'a pas démontré avoir effectué des démarches préalables répétées et vaines auprès de la préfecture, ce qui est nécessaire pour caractériser l'urgence requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La condition d'urgence n'étant pas remplie, la demande est irrecevable.

Avocat : TAVARES DE PINHO

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513483

Le Tribunal Administratif de Grenoble a annulé l'arrêté préfectoral du 5 décembre 2025 refusant un titre de séjour à M. A... et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a estimé que le refus, en ne tenant pas compte de la durée et de la stabilité de sa vie familiale en France (mariage, enfant, intégration professionnelle), constituait une ingérence disproportionnée dans son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Elle a enjoint à la préfète de réexaminer sa demande de titre de séjour dans un délai de deux mois.

Avocat : TAVARES DE PINHO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603473

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation "étrangers urgents", a rejeté la requête de M. C... B... visant à annuler plusieurs arrêtés préfectoraux d'éloignement (OQTF sans délai, interdiction de retour, etc.). Le tribunal a jugé que le préfet des Hauts-de-Seine n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que la présence irrégulière de l'intéressé, malgré ses attaches familiales en France, justifiait ces mesures. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'examen des conventions relatives aux droits de l'homme et de l'enfant.

Avocat : TAVARES DE PINHO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602090

**Sujet principal** : Demande en référé d'injonction au préfet d'instruire une demande de renouvellement de titre de séjour et de délivrer un récépissé. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge déclare qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'injonction, car le préfet a délivré une attestation de prolongation d'instruction postérieurement à la requête, rendant celle-ci sans objet. Il condamne néanmoins l'État à verser une somme au requérant au titre des frais exposés. **Textes appliqués** : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé) et article L. 761-1 du même code (frais irrépétibles).

Avocat : TAVARES DE PINHO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605433

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un refus de renouvellement de titre de séjour. Le juge a décliné sa compétence territoriale, estimant que le tribunal administratif de Pau était compétent car la requérante résidait dans les Pyrénées-Atlantiques à la date de la décision attaquée. La décision s'appuie sur les articles R. 312-1 et R. 312-8 du code de justice administrative relatifs à la compétence *ratione loci* pour les mesures de police.

Avocat : NHOUYVANISVONG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600251

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus de renouvellement d'un titre de séjour. Il a estimé que le litige, relatif à une mesure de police administrative, relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif du lieu de résidence de la requérante à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, il a donc transmis le dossier au Tribunal administratif de Pau.

Avocat : NHOUYVANISVONG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530797

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C... A... visant à annuler l'arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à un vice de procédure, à une erreur de droit ou à une méconnaissance des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), n'étaient pas fondés. Le tribunal a également rejeté les demandes d'injonction et de condamnation de l'État à payer des frais de justice.

Avocat : TAVARES DE PINHO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503323

Le Tribunal administratif de Paris statue sur une requête en excès de pouvoir contre le refus de délivrance d’un titre de séjour. Le requérant s’étant désisté de ses conclusions principales, le tribunal en donne acte par ordonnance en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il rejette par ailleurs ses conclusions relatives aux frais d’instance, estimant que les frais engagés sont couverts par l’aide juridictionnelle totale qui lui a été accordée.

Avocat : NHOUYVANISVONG

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2508327

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête en annulation d'un permis de construire délivré par le préfet des Hauts-de-Seine pour un ensemble immobilier à Saint-Cloud. La juridiction a jugé le recours irrecevable car les requérantes n'avaient pas notifié leur recours gracieux au titulaire de l'autorisation et au préfet, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. Elle a ainsi écarté l'examen des moyens au fond sans se prononcer sur leur bien-fondé.

Avocat : MOUQUINHO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603054

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-suspension, rejette la demande de M. C... visant à suspendre son ajournement à l'examen d'entrée au CRFPA. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la notation attribuée par le jury lors de l'épreuve orale. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et suivants du code de justice administrative et l'arrêté du 17 octobre 2016 fixant les modalités de l'examen.

Avocat : MANHOULI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509200

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler le refus d'enregistrement de sa demande de titre de séjour. Le juge a considéré que la décision de clôture, motivée par l'absence de pièces justificatives essentielles (copie intégrale de l'acte de naissance et titre de séjour de la mère réfugiée), ne constituait pas une décision faisant grief susceptible d'un recours pour excès de pouvoir. La solution s'appuie sur les dispositions des articles L. 424-3, R. 431-11 et l'annexe 10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TAVARES DE PINHO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537352

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus de l'OFII d'accorder des conditions matérielles d'accueil à une demandeuse d'asile et son fils mineur. Le tribunal a annulé la décision de l'OFII du 17 décembre 2025, considérant qu'elle était insuffisamment motivée et ne prenait pas en compte la vulnérabilité de l'enfant, en méconnaissance des articles L. 551-15 et L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également prononcé l'admission provisoire de la requérante à l'aide juridictionnelle.

Avocat : NHOUYVANISVONG

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2200176

**Sujet principal** : La requérante demande à la commune de Saint-Vincent de réaliser des travaux sur un mur de soutènement d'une voie publique, ou de l'indemniser, en invoquant la responsabilité de la commune pour défaut d'entretien de cet ouvrage public. **Juridiction** : Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand (Chambre 1). **Solution retenue et textes appliqués** : Le tribunal, après analyse, a considéré que le mur litigieux, conçu pour soutenir la voirie, constitue un accessoire indispensable de l'ouvrage public (la voie communale) et présente donc ce caractère, engageant la responsabilité de la commune propriétaire. Il s'appuie sur la jurisprudence relative à la qualification des ouvrages publics et sur les obligations d'entretien des collectivités territoriales (Code général des collectivités territoriales). La commune est ainsi jugée responsable des désordres affectant cet ouvrage.

Avocat : LABARTHE LENHOF

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501450

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir visant à contester une sanction disciplinaire (blâme) infligée par le ministre de la transition écologique. Par un mémoire enregistré le 3 février 2026, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 6 février 2026. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : DE BRUNHOFF