Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502275

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B... contre l'arrêté du préfet de l'Eure du 25 février 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen de la situation personnelle. Elle a jugé que la requérante n'avait pas démontré que son fils handicapé nécessitait une prise en charge médicale justifiant un titre de séjour sur le fondement des articles L. 425-9 et L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a également rejeté les autres moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du CESEDA, ainsi que des conventions internationales invoquées.

Avocat : NIAKATE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502274

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A... contre l'arrêté du préfet de l'Eure du 12 mars 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment une méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi qu'une erreur d'appréciation de ses liens personnels et familiaux. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation, le PACS de Mme A... étant trop récent pour caractériser une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale.

Avocat : NIAKATE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501935

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A... E... contre l'arrêté du préfet de l'Eure du 26 mars 2025. Cette décision refusait la délivrance d'un titre de séjour "travailleur temporaire" sur le fondement de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et l'obligeait à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation. Il a jugé que la requérante, confiée à l'aide sociale à l'enfance, ne justifiait pas de la production de l'avis de la structure d'accueil sur son insertion, condition requise par l'annexe 10 du code, et a donc validé le refus de titre de séjour.

Avocat : NIAKATE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501901

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. E..., ressortissant algérien, contestant l’arrêté du préfet de l’Eure refusant son titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. La juridiction a écarté les moyens d’incompétence du signataire, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen particulier de la situation. Elle a jugé que le préfet n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation en n’usant pas de son pouvoir discrétionnaire de régularisation, compte tenu de la présence récente et des attaches limitées de l’intéressé en France. La décision s’appuie sur l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : NIAKATE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501898

Le Tribunal administratif de Rouen a annulé l'arrêté du 4 mars 2025 par lequel le préfet de l'Eure avait refusé un titre de séjour à M. B..., ressortissant marocain, et l'avait obligé à quitter le territoire français. La juridiction a jugé que cette décision portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale du requérant, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a relevé que M. B... résidait en France depuis environ cinq ans, y exerçait un emploi stable de pâtissier et entretenait des liens réguliers avec ses enfants. En conséquence, l'arrêté a été annulé pour excès de pouvoir.

Avocat : NIAKATE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502002

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui contestait le refus de titre de séjour « salarié » et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de l'Eure. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que la décision était fondée sur l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : NIAKATE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2515439

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a été saisi de demandes de suspension de décisions implicites de la commission de recours contre les refus de visa d’entrée en France, confirmant le refus de délivrer des visas de long séjour au titre de la réunification familiale à l’épouse et aux enfants de M. B H, ressortissant camerounais résidant en France. Le juge a rejeté les requêtes, estimant que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, en raison notamment du délai de cinq mois écoulé avant la saisine des autorités consulaires et de la prise en charge médicale en France de la fille malade. Il a également considéré qu’aucun doute sérieux ne pesait sur la légalité des décisions, le lien familial n’étant pas suffisamment établi pour certains enfants en raison d’incohérences dans les actes d’état civil. Les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : NIAKATE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00991

Avocat : NIAKATE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501034

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné le recours de M. A, ressortissant sénégalais, contre un arrêté du préfet de l'Eure du 3 février 2025 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour en tant que parent d'enfant français, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a constaté que, postérieurement à la requête, le préfet avait délivré à M. A une carte de séjour temporaire "vie privée et familiale" sur le fondement de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette délivrance, bien que ne répondant pas à la demande initiale de renouvellement de la carte pluriannuelle, a privé d'objet les conclusions en annulation de l'arrêté attaqué, conduisant à un non-lieu à statuer sur ces conclusions.

Avocat : NIAKATE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01858

Avocat : NIAKATE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504203

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A qui demandait le rétablissement de ses conditions matérielles d’accueil par l’OFII. La juge a estimé que la demande était manifestement mal fondée, car Mme A ne justifiait pas être en possession d’une attestation de demandeur d’asile en cours de validité, condition nécessaire au bénéfice de l’allocation prévue aux articles D. 553-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En ne répondant pas à la demande de l’OFII de produire ce document, elle s’est elle-même placée dans une situation faisant obstacle à l’exécution du jugement antérieur et à la caractérisation de l’urgence. La requête a été rejetée en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : NIAKATE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503970

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la requête de M. E. Celui-ci contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que le refus était légalement fondé sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Ce texte prévoit que ces conditions sont refusées au demandeur qui présente une demande de réexamen de sa demande d'asile, ce qui était le cas de M. E.

Avocat : NIAKATE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502483

Le Tribunal administratif de Rouen a pris acte, par ordonnance du 29 août 2025, du désistement de M. C de sa requête en annulation d’un arrêté préfectoral du 22 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Le requérant, représenté par un avocat, a déclaré se désister purement et simplement de l’ensemble de ses conclusions. Le président de la 1ère chambre a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. L’ordonnance donne acte de ce désistement d’instance et met fin à la procédure.

Avocat : NIAKATE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501568

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Eure refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé et suffisamment motivé. Il a également considéré que M. B ne pouvait invoquer l'article L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 régit déjà l'admission au séjour pour activité salariée des ressortissants marocains. Enfin, le tribunal a estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé, au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : NIAKATE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502971

Le Tribunal Administratif de Rouen a pris acte, par ordonnance du 26 août 2025, du désistement pur et simple de M. B de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci visait l'annulation du refus du préfet de l'Eure d'examiner sa demande de titre de séjour. Le magistrat désigné a constaté que ce désistement était pur et simple et qu'il n'y avait pas d'obstacle à en donner acte, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. En conséquence, l'instance a été close sans qu'il soit statué sur le fond du litige.

Avocat : NIAKATE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502951

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A, ressortissant malien, qui contestait un arrêté du 18 juin 2024 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire, ainsi qu'un arrêté d'assignation à résidence du 14 juin 2025. Le tribunal a d'abord admis provisoirement M. A à l'aide juridictionnelle, puis a écarté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet concernant la tardiveté des conclusions contre l'arrêté du 18 juin 2024, en relevant que le pli de notification avait été envoyé à une adresse non actualisée par le requérant. Sur le fond, le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 423-23 et L. 423-7) et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : NIAKATE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501412

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. et Mme D, ressortissants marocains, qui contestaient les arrêtés du préfet de l'Eure refusant leur titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire et d’insuffisance de motivation des arrêtés, les jugeant suffisamment précis. Il a également estimé que les moyens d’erreur de droit et d’erreur manifeste d’appréciation étaient dépourvus de précisions suffisantes. La décision s’appuie notamment sur l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : NIAKATE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501410

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Eure refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que les décisions étaient signées par une autorité compétente et suffisamment motivées. Il a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en application de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de la durée de séjour limitée de M. C, de l'absence d'attaches familiales en France et de son insertion sociale insuffisante. La requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : NIAKATE