Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03551

Avocat : SARL NICOLAS MILLION

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03226

Avocat : NICOLET

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501066

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A... B... visant à annuler le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a considéré que l'arrêté préfectoral explicite du 12 juin 2025 se substituait au rejet implicite initial, rendant ce dernier moyen inopérant. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 423-7, et du code de justice administrative.

Avocat : NICOL

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02274

Avocat : AKAR NICOLAS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01393

Avocat : NICOLLEAU

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01391

Avocat : NICOLLEAU

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03640

Avocat : CHEVALLIER NICOLAS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2513854

Le Tribunal administratif de Nantes donne acte du désistement d'office des requérants dans leur procédure en annulation contre le rejet implicite de leurs demandes de visas de regroupement familial. Ce désistement résulte de l'application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, les requérants n'ayant pas confirmé le maintien de leur requête au fond après le rejet de leur demande de référé-suspension. La juridiction rejette également leurs conclusions sollicitant une indemnité au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : NICOLET

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02773

Avocat : NICOLAS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02772

Avocat : NICOLAS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504142

Le Tribunal administratif de Toulouse rejette la requête de M. B... visant à annuler un arrêté préfectoral de reconduite à la frontière et d'interdiction de retour. La juridiction estime le recours manifestement irrecevable car il a été introduit hors du délai d'un mois suivant la notification de la décision, sans que le requérant ne justifie du dépôt d'une demande d'aide juridictionnelle dans ce délai. La décision s'appuie sur les articles L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DUBERGE NICOLAS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2601039

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté préfectoral ordonnant la fermeture administrative d'un débit de boissons. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie en raison du préjudice économique grave, mais qu'aucun moyen ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision, celle-ci étant fondée sur une rixe violente survenue à proximité de l'établissement. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 3332-15 du code de la santé publique.

Avocat : HOLLET DIDIER & HUGUES NICOLE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603316

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la société Voute Virgo visant à suspendre l'arrêté préfectoral du 31 décembre 2025 prononçant la fermeture administrative de son établissement pour trois mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la société n'ayant pas produit de documents financiers et comptables suffisamment précis pour démontrer qu'elle ne pourrait faire face à ses obligations malgré la fermeture déjà en cours. La solution retenue s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative et de l'article L. 3332-15 du code de la santé publique.

Avocat : NICOLAÏ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527241

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et la fixation de son pays de destination. Le tribunal a jugé que les décisions du préfet de police étaient régulières, notamment en ce qui concerne la compétence du signataire, la motivation suffisante et le respect des procédures prévues par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Les moyens invoqués, y compris la méconnaissance de la Convention européenne des droits de l'homme, n'ont pas été retenus.

Avocat : NICOLET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601827

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande d'un ressortissant étranger visant à enjoindre la préfecture de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant ne démontrait pas l'existence d'une situation d'urgence suffisante au sens de l'article L. 521-3 du code de justice administrative pour justifier une telle mesure conservatoire. La décision s'appuie également sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives à la procédure de demande de titre de séjour.

Avocat : NICOLAE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2311194

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant l'annulation du rejet implicite de sa demande de titre de séjour. La juridiction condamne néanmoins l'État, représenté par le préfet du Val-de-Marne, à verser au requérant une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

Avocat : NICOLAY PAUL

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2600606

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de M. B..., de nationalité marocaine, contestant les arrêtés du préfet du Finistère lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour d'un an et l'assignant à résidence. Le tribunal a opéré une substitution de base légale, considérant que l'arrêté d'éloignement, bien que fondé à tort sur le 3° de l'article L. 611-1 du CESEDA, était légalement justifié par le 2° du même article, M. B... s'étant maintenu irrégulièrement en France sans renouveler son titre de séjour. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, après avoir admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), la convention européenne des droits de l'homme (article 8) et la convention internationale des droits de l'enfant (article 3-1).

Avocat : JACQ-NICOLAS EMMA

Conseil d'État — N° 503810

Avocat : NICOLET