Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2521111

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de l’ambassade de France à Islamabad refusant la délivrance d’un visa de long séjour pour réunification familiale à Mme C..., ressortissante afghane. Les requérants invoquaient l’urgence en raison de la vulnérabilité et de l’état de santé mentale de l’intéressée, mais le juge a estimé que ces éléments n’étaient pas suffisamment graves et immédiats pour justifier une suspension avant que la commission de recours contre les refus de visa ne statue. La décision a été prise sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, la condition d’urgence n’étant pas remplie.

Avocat : NICOLET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514780

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant libanais, qui demandait la délivrance d'une attestation provisoire de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire pour obtenir des mesures de sauvegarde d'une liberté fondamentale, n'était pas remplie. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET NICOLAS BITAR

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409847

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire un hangar agricole délivré par la maire de Plaine. Mme A... s’est désistée de sa requête, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné Mme A... à verser 500 euros à Mme D... au titre des frais de justice.

Avocat : NICOLAS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504305

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire valant permis de démolir, délivré par la préfète de l’Essonne à CDC Habitat pour la réalisation de 200 logements sociaux aux Ulis. En défense, la préfète a conclu au non-lieu à statuer, l’arrêté ayant été abrogé. Le tribunal, constatant que la requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, l’a réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 5 décembre 2025, il a donné acte de ce désistement.

Avocat : Nicolas Dhuin - NHDA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504179

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire valant permis de démolir délivré à CDC Habitat pour la réalisation de deux cents logements sociaux aux Ulis. En défense, la préfète de l’Essonne a fait valoir que l’arrêté en litige avait été abrogé, ce qui a conduit le tribunal à s’interroger sur l’intérêt que la requête conservait pour la requérante. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois prévu à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, Mme A... n’a pas répondu. Par ordonnance du 5 décembre 2025, le tribunal a donc donné acte de son désistement d’office, faute de confirmation.

Avocat : Nicolas Dhuin - NHDA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504243

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire valant permis de démolir délivré à CDC Habitat pour la réalisation de 200 logements sociaux aux Ulis. En cours d’instance, la préfète de l’Essonne a fait valoir que l’arrêté en litige avait été abrogé. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois, la requérante n’a pas répondu. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est donc réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions, et le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : Nicolas Dhuin - NHDA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2432121

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris donne acte du désistement de Mme A... de ses conclusions en annulation et injonction, après que le ministre de l'intérieur a demandé un non-lieu à statuer. La requérante contestait le refus du directeur général de la police nationale d'effacer son signalement au fichier du Système d'information Schengen. Le tribunal constate que le désistement est pur et simple et l'homologue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il condamne l'État à verser 800 euros à Mme A... au titre des frais irrépétibles, en application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : NICOLAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514062

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, était saisi par Mme B... A... d'une demande de suspension de la décision implicite de la préfète du Rhône rejetant le renouvellement de son titre de séjour "vie privée et familiale". En cours d'instance, la préfète a délivré à l'intéressée une carte de résident et un récépissé l'autorisant à travailler, rendant sans objet les conclusions aux fins de suspension et d'injonction. Le juge a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces demandes, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a par ailleurs admis la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et condamné l'État à verser 800 euros à son avocat sur le fondement de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : NICOLAS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508273

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d’un arrêté préfectoral ordonnant à une femme de se dessaisir de son arme. La requérante invoquait l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, fondée sur le comportement de son époux. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, l’empêchement de pratiquer le tir sportif ne constituant pas une atteinte grave et immédiate à sa situation. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SCP NICOLAU-MALAVIALLE-GADEL-CAPSIE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520998

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet des Hauts-de-Seine classant sans suite la demande de titre de séjour « salarié » de Mme B. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car la requérante sollicitait un changement de statut et non le renouvellement de son titre « étudiant », ce qui exclut la présomption d’urgence. Il a également relevé que les éléments fournis, notamment la perte d’un contrat de travail à durée déterminée, ne suffisaient pas à caractériser une atteinte grave et immédiate à sa situation. La décision s’appuie sur les dispositions des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : NICOLAY PAUL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509674

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Seine-et-Marne du 13 septembre 2024 portant obligation de quitter le territoire français, a constaté que la requérante résidait à Pontault-Combault (Seine-et-Marne) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Melun. Par ordonnance du 13 novembre 2025, il a transmis le dossier à cette juridiction sans se prononcer sur le fond.

Avocat : NICOLET

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00770

Avocat : NICOLAE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00557

Avocat : AKAR NICOLAS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512812

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du département des Bouches-du-Rhône refusant d'instruire une demande d'ouverture d'une micro-crèche. Les requérants invoquaient l'urgence en raison de l'achèvement du bâtiment et de difficultés financières, mais le juge a estimé que ces éléments ne démontraient pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à leurs intérêts. En l'absence d'urgence caractérisée, la condition posée par l'article L. 521-1 n'étant pas remplie, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : DI NICOLA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512505

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension présentée par M. A..., ressortissant mauritanien. Le requérant contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour en tant que membre de famille d’un bénéficiaire de la protection subsidiaire et de délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction. Le juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, les seules allégations du requérant sur les difficultés administratives et sociales rencontrées n'étant pas suffisamment établies par les pièces du dossier, à l'exception d'un courrier de la CPAM.

Avocat : NICOLET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410837

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... pour contester des retraits de points sur son permis de conduire suite à des infractions routières. Par un mémoire enregistré le 7 novembre 2024, le requérant s'est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 15 octobre 2025. Aucune autre mesure n'a été prononcée.

Avocat : CRECY NICOLAS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518559

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, qui demandait la suspension des décisions de clôture de sa demande de renouvellement de certificat de résidence "étudiant". Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, les délais de traitement de l'administration n'étant pas anormalement longs et la situation invoquée ne justifiant pas une intervention dans un délai de 48 heures. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'atteinte aux libertés fondamentales. Les textes appliqués sont l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NICOLET