Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 508636

Avocat : SCP DELAMARRE ET JEHANNIN

Conseil d'État — N° 501330

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY;SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 509634

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 508337

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 508336

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 508338

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504536

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant par ordonnance, a rejeté une requête visant à annuler un titre de perception émis par la commune de Cagnes-sur-Mer. Le juge a estimé que la juridiction administrative était manifestement incompétente, car le titre contesté découlait d'une condamnation pénale prononcée par le tribunal judiciaire. La requête a donc été rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet un tel rejet pour incompétence manifeste.

Avocat : CUNIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602080

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande de suspension en référé d'une décision implicite puis expresse de refus de regroupement familial. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, malgré l'état de santé de la requérante, et que les moyens soulevés ne créaient pas un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : MBOGNING

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600977

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé, a rejeté la demande d’injonction visant à interdire l’usage de bulletins de vote comportant une bande jaune pour les élections municipales et communautaires de Mamoudzou. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, car l’irrégularité alléguée, fondée sur l’article R. 30 du code électoral, n’était pas de nature à porter une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale au sens de l’article L. 521-2 du code de justice administrative. La décision considère que la présence d’un bandeau de couleur sur un bulletin blanc ne suffit pas, en l’espèce, à affecter la sincérité du scrutin.

Avocat : SCP THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505328

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... visant à annuler la suspension de son permis de conduire pour conduite sous l'emprise de l'alcool et de stupéfiants. La juridiction a jugé que la décision préfectorale était régulière, notamment en écartant les moyens tirés de l'incompétence, du défaut de motivation et du non-respect du contradictoire. La solution s'appuie sur les dispositions du code de la route, en particulier l'article L. 224-2, et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : BOURCHENIN

Conseil d'État — N° 507964

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505327

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. B... visant à annuler l'invalidation de son permis de conduire. Le juge prononce un non-lieu à statuer, la décision attaquée ayant été retirée par le ministre de l'Intérieur, privant ainsi le recours de son objet. Les conclusions indemnitaires fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont également rejetées.

Avocat : BOURCHENIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505179

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a prononcé un non-lieu à statuer sur la demande d'annulation d'un retrait de points sur le permis de conduire. Le ministre de l'Intérieur ayant retiré la décision contestée avant le jugement, la requête est devenue sans objet. Les conclusions indemnitaires du requérant ont été rejetées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOURCHENIN

Conseil d'État — N° 513459

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400025

Le Tribunal Administratif de la Guyane était saisi par Mme B... D... d'un recours en plein contentieux contre une décision de l'OFII lui imposant une contribution spéciale et une contribution forfaitaire de 30 000 euros pour travail illégal, fondée sur les articles L. 8253-1 du code du travail et L. 822-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a relevé d'office un moyen d'ordre public tiré de la méconnaissance du champ d'application de la loi, en raison de l'abrogation de la contribution forfaitaire par la loi n° 2024-42 du 26 janvier 2024. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le tribunal a examiné les moyens de la requérante, notamment l'insuffisance de motivation et le caractère disproportionné de la sanction.

Avocat : SEMONIN CLEO

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2401109

Le Tribunal Administratif de la Guyane était saisi par Mme B... D... d'un recours en plein contentieux contre une décision de l'OFII lui imposant une contribution spéciale et une contribution forfaitaire de 30 000 euros pour travail illégal, ainsi que contre les titres de perception subséquents. Le tribunal a relevé d'office un moyen d'ordre public tiré de la méconnaissance du champ d'application de la loi, en raison de l'abrogation de la contribution forfaitaire et de la modification de l'article L. 8253-1 du code du travail par la loi n° 2024-42 du 26 janvier 2024. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a examiné les moyens de la requérante, notamment l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du contradictoire, et le caractère disproportionné de la sanction.

Avocat : SEMONIN CLEO

Conseil d'État — N° 507421

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 474418

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN