Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 495783

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2402884

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B..., ressortissant algérien, d’une requête en excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet née du silence gardé par la préfète du Val-de-Marne sur sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l’article 7 bis de l’accord franco-algérien, de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant. Le tribunal a annulé cette décision implicite, estimant qu’elle était entachée d’un défaut d’examen de la situation personnelle de M. B..., la préfète n’ayant pas produit d’observations en défense pour justifier son refus. Il a enjoint à la préfète de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail dans l’attente.

Avocat : DECARNIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209958

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la tante et la grand-mère d'une détenue qui s'est suicidée dans sa cellule le 29 octobre 2020 à la maison d'arrêt de Fresnes. Les requérantes soutenaient que ce suicide était imputable à un défaut de surveillance et de vigilance de l'administration pénitentiaire, qui avait connaissance de la fragilité psychologique de la détenue et n'avait pas pris les mesures adaptées, engageant ainsi la responsabilité de l'État. Le tribunal a examiné les faits, notamment les antécédents de la détenue, les conditions de sa détention et les sanctions disciplinaires, ainsi que la condamnation pénale d'un surveillant pour non-assistance à personne en danger. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais l'affaire a été jugée en plein contentieux sur le fondement du code pénitentiaire et du code de justice administrative.

Avocat : CABINET ARNAUD & DECONINCK

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05282

Avocat : ELMOSNINO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05278

Avocat : ELMOSNINO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05284

Avocat : ELMOSNINO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05298

Avocat : ELMOSNINO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05281

Avocat : ELMOSNINO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05283

Avocat : ELMOSNINO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05285

Avocat : ELMOSNINO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05297

Avocat : ELMOSNINO

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502628

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de la commission de médiation du droit au logement opposable de la Côte-d’Or de lui attribuer un logement d’urgence. Le tribunal a estimé que le logement social déjà attribué à M. A... était adapté à sa situation et à son handicap, et que la commission n’avait donc pas commis d’erreur d’appréciation. La décision s’appuie sur les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l’habitation. Les conclusions à fin d’injonction et de frais de justice ont également été rejetées, l’État n’étant pas la partie perdante.

Avocat : CAILLE ANTONIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2326800

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B... et autres, qui demandaient l'annulation d'un permis d'aménager délivré le 17 mai 2023 par la maire de Paris à la Fondation Apprentis d'Auteuil pour la création d'un lotissement dans le 16e arrondissement. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir tirée du défaut d'intérêt à agir des requérants, mais a jugé que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'absence d'avis de la commission départementale d'accessibilité et de sécurité, et de la méconnaissance du plan de prévention des risques d'inondation et des articles UG 3 à UG 15 du règlement du plan local d'urbanisme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET DELAMARRE ET JEHANNIN (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2323530

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par plusieurs syndicats de copropriétaires et un particulier d’un recours en excès de pouvoir contre un permis d’aménager initial (17 mai 2023) et son modificatif (5 juin 2024), délivrés par la maire de Paris à la Fondation Apprentis d’Auteuil pour un lotissement dans le 16e arrondissement. Les requérants invoquaient divers vices de procédure et violations des règles d’urbanisme, notamment du plan local d’urbanisme et du plan de prévention des risques d’inondation. La Ville de Paris et la Fondation ont soulevé des fins de non-recevoir, contestant l’intérêt à agir des requérants et la régularité de leur recours gracieux. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes d’annulation et condamné les requérants à verser 1 500 euros à la Ville de Paris au titre des frais de justice, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et R. 600-5 du code de l’urbanisme.

Avocat : CABINET DELAMARRE ET JEHANNIN (SCP)

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2302788

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B..., assistante de service social, qui contestait le refus implicite de l’administration de lui accorder la prime de revalorisation prévue par le décret n° 2022-741 du 28 avril 2022. Le tribunal a d’abord écarté comme inopérant le moyen tiré de l’absence de consultation de la commission administrative paritaire, cette consultation n’étant pas requise pour l’attribution d’une telle prime. Sur le fond, il a jugé que Mme B..., bien qu’appartenant au corps interministériel des assistants de service social mentionné en annexe du décret, n’exerçait pas ses fonctions au sein d’un établissement ou service listé à l’article L. 312-1 du code de l’action sociale et des familles, condition nécessaire pour bénéficier de la prime. Par conséquent, la décision de rejet n’est entachée ni d’erreur de fait ni d’erreur de droit, et les conclusions indemnitaires et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : SCP MASSE-DESSEN THOUVENIN COUDRAY

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502739

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, contestant un arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 5 avril 2025. Cet arrêté lui imposait une obligation de quitter le territoire français sans délai, assortie d'une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, et l'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : CHNINIF

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2520000

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a examiné la demande de suspension de la décision consulaire française à Téhéran refusant un visa de long séjour au titre de l'asile à une ressortissante afghane et sa fille. La requérante invoquait l'urgence liée à sa détresse psychologique et à son exposition à des risques en Iran et en Afghanistan, ainsi que des doutes sérieux sur la légalité de la décision. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux quant à la légalité du refus de visa. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : DECARNIN

Conseil d'État — N° 508813

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN