Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 508813

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01006

Avocat : SCHAUFELBERGER - MONNIN - SIRAT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02675

Avocat : SELARL ERIC BONIN

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02676

Avocat : SELARL ERIC BONIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510031

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... et des occupants d’un terrain à Reichstett, qui demandaient l’annulation de l’arrêté préfectoral du 28 novembre 2025 les mettant en demeure de quitter les lieux sous 24 heures. Le juge des référés a écarté le moyen d’incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière et publiée. Il a également jugé que l’arrêté était fondé sur l’article 9 de la loi du 5 juillet 2000 relative à l’accueil des gens du voyage, et que le délai de 24 heures n’était pas entaché d’erreur d’appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu’il soit besoin de statuer sur les autres moyens.

Avocat : CUNIN MICHAËL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03150

Avocat : AARPI DAIRIEN TRANNIN AVOCATS

Conseil d'État — N° 502977

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00092

Avocat : CHNINIF

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01531

Avocat : CHNINIF

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511224

Refus des conditions matérielles d’accueil par l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII). Le Tribunal administratif de Lyon rejette la requête de Mme A..., ressortissante angolaise, qui contestait cette décision. Le tribunal estime que l’OFII a bien examiné sa vulnérabilité et que le refus est légalement fondé sur l’article L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison de l’absence de demande d’asile dans le délai de 90 jours suivant son entrée en France, sans motif légitime. Les problèmes de santé et d’hébergement précaire invoqués par la requérante, non étayés par des pièces justificatives, ne constituent pas une erreur d’appréciation de sa vulnérabilité.

Avocat : PENIN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01072

Avocat : SELARL ERIC BONIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510676

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, qui contestait le refus de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d’accueil. Le refus était fondé sur l’article L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, au motif qu’elle n’avait pas présenté sa demande d’asile dans le délai de 90 jours suivant son entrée en France, sans motif légitime. Le tribunal a jugé que l’attente de l’arrivée de son époux ne constituait pas un motif légitime justifiant ce dépassement. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation, confirmant ainsi la décision de l’OFII.

Avocat : PENIN

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502653

Le Tribunal Administratif de Nîmes annule l'arrêté du préfet de Vaucluse du 27 mai 2025 refusant l'admission au séjour de M. C..., ressortissant camerounais, et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction retient que cette décision méconnaît l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de l'ancienneté et de la stabilité de la vie commune de l'intéressé avec sa compagne titulaire d'une carte de résident. Le tribunal enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour à M. C... dans un délai de deux mois.

Avocat : HUGENIN-VIRCHAUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500026

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet du Tarn du 19 novembre 2024 rejetant sa demande de changement de statut et de titre de séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, tant sur la légalité externe (incompétence, motivation) que sur la légalité interne (défaut d'examen, droit d'être entendu, erreurs de droit et d'appréciation). La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la décision préfectorale. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987, et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CHNINIF

Conseil d'État — N° 504268

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 501843

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

Conseil d'État — N° 493321

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522107

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a été saisi par des propriétaires pour obtenir l'exécution d'une précédente ordonnance enjoignant au maire de Deuil-La-Barre de retirer des plots en béton et un système de vidéo-surveillance. La commune a justifié de l'impossibilité matérielle de retirer les plots en raison de véhicules stationnés et a produit un arrêté de mise en sécurité pris le 21 novembre 2025, fondé sur un risque de glissement de terrain. Le juge a constaté que les requérants n'établissaient pas l'inexécution totale des mesures ordonnées et a rejeté leur demande d'injonction sous astreinte.

Avocat : CUNIN MICHAËL