Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510507

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de M. B, ressortissant brésilien placé en rétention administrative, qui sollicitait sa remise en liberté immédiate. Le juge estime que l'urgence n'est pas caractérisée, car le recours au fond formé par l'intéressé contre l'obligation de quitter le territoire français produit un effet suspensif en vertu de l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En l'absence d'urgence, la requête est rejetée par ordonnance motivée sans audience, conformément à l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CARBONETTO ANTONINO

Conseil d'État — N° 503086

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 497795

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517323

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Prestibat. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un marché public de travaux lancée par l'Académie des beaux-arts, notamment le rejet de ses offres pour cinq lots. Le juge a estimé que le moyen tiré du défaut d'information sur les motifs de rejet était devenu sans objet, l'administration ayant communiqué les éléments demandés en cours d'instance. Il a également écarté les autres griefs relatifs à l'irrégularité de la phase de négociation, à la méthode de notation et à la méconnaissance du principe d'égalité de traitement, les jugeant infondés au regard des pièces du dossier et des dispositions du code de la commande publique.

Avocat : CABINET LOUBEYRE, ENTREMONT, PORNIN (ASSOCIATION)

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2403729

Le Tribunal administratif d'Orléans a été saisi par M. A B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester un titre de recette émis par le département d’Eure-et-Loir pour le remboursement d’un indu d’aide sociale à l’hébergement. Le tribunal a rejeté la requête par ordonnance, estimant qu’elle ne relevait manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative. En application des articles L. 132-6 et L. 134-3 du code de l’action sociale et des familles, le litige opposant un obligé alimentaire à la collectivité pour le remboursement de sommes avancées relève de la compétence du juge judiciaire. La solution retenue est donc un rejet pour incompétence de la juridiction administrative.

Avocat : GENIN-SCHMITE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508364

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A B et des autres occupants d’un terrain à Brion, qui demandaient l’annulation de l’arrêté préfectoral du 3 juillet 2025 les mettant en demeure de quitter les lieux. Le juge a estimé que l’arrêté était suffisamment motivé et que le moyen tiré de l’absence de publication de l’arrêté interdisant le stationnement des gens du voyage était inopérant, la légalité de cet arrêté n’étant pas contestée dans le cadre du présent litige. Il a également considéré que la condition d’atteinte à la salubrité, la sécurité ou la tranquillité publiques était remplie, compte tenu du nombre important de véhicules et de personnes installés sans droit ni titre. La solution retenue est fondée sur les dispositions de l’article 9 de la loi n° 2000-614 du 5 juillet 2000 relative à l’accueil et à l’habitat des gens du voyage.

Avocat : CUNIN MICHAËL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504037

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme B épouse A contre une décision du président du conseil départemental de l’Ardèche suspendant provisoirement son agrément d’assistante maternelle pour quatre mois. Le juge des référés avait préalablement rejeté sa demande de suspension au motif qu’aucun moyen sérieux n’était soulevé. En application de l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, la requérante, n’ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois suivant la notification de cette ordonnance, est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 7 juillet 2025, le tribunal lui a donné acte de ce désistement.

Avocat : SCPI BOUTHIER-PERRIER DELOCHE NINOTTA

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504630

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B et autres occupants d'un terrain à Carcassonne, qui demandaient l'annulation de l'arrêté préfectoral du 26 juin 2025 les mettant en demeure de quitter les lieux sous 24 heures. Le tribunal a jugé que la condition d'atteinte à la salubrité, la sécurité ou la tranquillité publiques, prévue à l'article 9 de la loi n° 2000-614 du 5 juillet 2000, était remplie, notamment en raison de l'absence de raccordements aux réseaux d'eau et d'assainissement. Il a également écarté le moyen tiré de l'insuffisance de l'aire de grand passage, estimant que cette circonstance n'affectait pas la légalité de la mise en demeure.

Avocat : CUNIN MICHAËL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509957

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du CNAPS du 15 mai 2025 refusant la délivrance d'une carte professionnelle à M. B, agent de sécurité. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas démontré une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, malgré la rupture de son contrat de travail et ses charges familiales. La requête a été rejetée par une ordonnance motivée sans instruction contradictoire préalable, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DECARNIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501841

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun concerne un litige portant sur des décisions d’éloignement (obligation de quitter le territoire français sans délai et interdiction de circulation) prises par le préfet de Seine-et-Marne à l’encontre de M. A. Le tribunal se déclare territorialement incompétent, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, au motif que le requérant résidait dans l’Essonne à la date des décisions attaquées. En conséquence, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Versailles, seul compétent pour en connaître.

Avocat : CARBONETTO ANTONINO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418263

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société SIFER d’une demande de remboursement d’un crédit de TVA de 68 000 euros au titre de l’année 2022. L’administration fiscale ayant procédé au remboursement de cette somme le 29 avril 2025, le tribunal constate, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y a plus lieu de statuer sur ces conclusions. Les demandes d’intérêts moratoires sont rejetées comme irrecevables en l’absence de litige né et actuel. Enfin, la demande de frais de justice est rejetée.

Avocat : BONIN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405483

Le Tribunal administratif de Montpellier a pris acte du désistement de M. B A, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant la demande du greffe, il est réputé s'être désisté en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance constate ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : CHNINIF

Conseil d'État — N° 502123

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2503164

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du CNAPS de renouveler sa carte professionnelle. Par un mémoire du 19 mai 2025, le requérant s’est désisté de l’ensemble de ses conclusions. Le magistrat désigné, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la volonté du requérant de mettre fin à l’instance.

Avocat : SILVA-CONIN JORDAN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2208686

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A, qui demandait la communication de l'avis du directeur académique suite à sa demande de protection fonctionnelle. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen de droit ou de fait permettant d'en apprécier le bien-fondé, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La décision a été prise par ordonnance d'un magistrat désigné, sans examen au fond.

Avocat : BONNIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500208

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. A qui contestait le refus implicite de la MDPH de Paris de lui attribuer une carte mobilité inclusion portant la mention "stationnement". Le juge a constaté que la requête, présentée par un avocat, ne contenait que des moyens manifestement infondés ou insuffisamment précis, ne permettant pas d'en apprécier le bien-fondé. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donc rejeté la demande sans instruction complémentaire. La décision se fonde sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles (articles L. 241-3 et R. 241-12-1) et l'arrêté du 3 janvier 2017 définissant les critères d'appréciation de la mobilité réduite.

Avocat : AKNINE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301088

Le Tribunal administratif de Nîmes a pris acte du désistement de M. et Mme G et de M. et Mme D de leurs conclusions en annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Puyvert à la SCI Emmael pour trois hangars. Les requérants ayant sollicité à titre principal un non-lieu à statuer, leur désistement a été considéré comme pur et simple. En conséquence, l'ordonnance constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête et rejette les demandes de frais de justice présentées par les parties.

Avocat : SCP BERNARD HUGUES JEANNIN PETIT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503240

Le Tribunal administratif de Lyon, saisi par Mme A d’une demande indemnitaire contre le centre hospitalier Yves Touraine pour des préjudices subis, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-12 et R. 351-3 du code de justice administrative, il a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Grenoble, seul compétent car le lieu d’affectation de la requérante, fonctionnaire, se situe dans l’Isère. La solution retenue est un renvoi pour incompétence territoriale.

Avocat : SELARL ADS - SOULA MICHAL - MAGNIN