Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2418394

Avocat : CABINET DAIRIEN TRANNIN AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404561

Avocat : SCP H. MASSE-DESSEN - G. THOUVENIN - O. COUDRAY

Conseil d'État — N° 498070

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301985

Avocat : JEANINE HALIMI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407271

Avocat : BOURCHENIN

Conseil d'État — N° 493138

Avocat : SCP DELAMARRE, JEHANNIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404916

Avocat : BOURCHENIN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01696

Avocat : MBOGNING

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424758

Avocat : DOLICANIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2419336

Avocat : SULTAN-DANINO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2409796

Avocat : BONNIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2408721

Avocat : BONNIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2409345

Avocat : SULTAN-DANINO

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01416

Avocat : DOLICANIN SAFET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2422304

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, un ressortissant camerounais se présentant comme mineur non accompagné. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée et qu'il n'était pas porté d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, compte tenu de l'évaluation de sa minorité et de la décision du procureur de la République. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et de l'arrêté du 20 novembre 2019 relatif à l'évaluation des mineurs non accompagnés.

Avocat : VOZENIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2422305

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, un jeune se présentant comme mineur non accompagné. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, car le requérant avait été mis à l'abri et pris en charge par la Ville de Paris pendant la période d'évaluation de sa minorité. Surtout, il a considéré qu'il n'était pas porté d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, dès lors que la décision de la Ville de Paris de ne pas reconnaître sa minorité, confirmée par le classement sans suite du procureur de la République, n'était pas entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard des documents d'identité et des déclarations du requérant. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code civil.

Avocat : VOZENIN

Conseil d'État — N° 449977

Avocat : SCP THOUVENIN, COUDRAY, GREVY