LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

2 427 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

2 427

Décisions totales

383 581

Ordonnances

255 218

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : NINEffacer tout
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405780

Le Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre) a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 7 août 2024 l'assignant à résidence pour un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de l'arrêté. Il a jugé que le préfet avait fait une exacte application de l'article L. 731-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en retenant que M. C..., sous le coup d'une obligation de quitter le territoire, était dans l'impossibilité de partir. La décision n'a pas non plus été jugée contraire à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CHNINIF

20 octobre 2025• 2ème chambre
TA78Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512405

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'arrêté fixant l'Angola comme pays de destination. Le juge a considéré que la demande était manifestement mal fondée, car les dispositions de l'article L. 511-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, interprétées à la lumière de la directive 2011/95/UE et de la convention de Genève, permettent de refuser ou de révoquer le statut de réfugié en cas de menace grave pour la sûreté de l'État ou de condamnation pour terrorisme. En l'espèce, les conditions légales pour une telle mesure étaient réunies, justifiant la fixation du pays de destination.

« Précédent19202122232425Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : BONNIN

18 octobre 2025
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 508075

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET;SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

17 octobre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:508075.20251017• 1ère et 4ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503249

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

17 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503249.20251017• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503014

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

17 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503014.20251017• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499234

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

17 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499234.20251017• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 493859

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

17 octobre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:493859.20251017• 7ème et 2ème chambres réunies
CAA78Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01654

Avocat : SCP DELAMARRE ET JEHANNIN

16 octobre 2025• 3ème Chambre
CAA54Décision• autres

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC02522

Avocat : SCHAUFELBERGER - MONNIN - SIRAT

16 octobre 2025• 2ème chambre - formation à 3
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00144

Avocat : CHNINIF

16 octobre 2025• 1ère chambre
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501596

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète de Meurthe-et-Moselle. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et ne souffrait d'aucun défaut d'examen, la préfète ayant notamment vérifié la situation de l'intéressé au regard de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Il a également estimé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de M. A... garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice.

Avocat : BOURCHENIN

16 octobre 2025• Chambre 3
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506967

Le Tribunal Administratif de Paris annule l'arrêté du 5 février 2025 par lequel le préfet de police a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme A..., ressortissante chinoise, et l'a obligée à quitter le territoire français. Le tribunal estime que le préfet a méconnu les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en ne tenant pas compte de l'intensité et de la stabilité des liens personnels et familiaux de la requérante, notamment son pacte civil de solidarité avec un ressortissant français et leur vie commune depuis septembre 2022. En conséquence, la décision de refus de séjour est annulée, ainsi que les décisions portant obligation de quitter le territoire français et fixation du pays de renvoi. Il est enjoint au préfet de police de délivrer à Mme A... une carte de séjour temporaire mention "vie privée et familiale" dans un délai d'un mois.

Avocat : DECARNIN

16 octobre 2025• 5e Section - 1re Chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499528

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

15 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499528.20251015• 6ème chambre jugeant seule
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529411

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, était saisi d’une demande de suspension d’un refus implicite de délivrance d’un certificat de résidence pour un ressortissant algérien, fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative. Le juge a constaté que, postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet de police avait délivré au requérant une attestation de prolongation d’instruction, faisant ainsi disparaître la condition d’urgence. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. L’ordonnance admet le requérant au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire et condamne l’État à verser 1 000 euros à son avocat au titre des frais de justice, en application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : DECARNIN

15 octobre 2025
TA75Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2432809

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme C..., qui impute des préjudices à sa prise en charge lors d’un accouchement à l’hôpital Lariboisière en 2015. La requête, fondée sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a été jugée utile pour éclairer une éventuelle action en responsabilité. L’expertise, confiée à trois spécialistes, portera sur les soins prodigués, leur conformité aux données de la science, et l’évaluation des préjudices. L’AP-HP ne s’est pas opposée à la mesure, tandis que l’ONIAM a formulé des réserves. Les demandes relatives à la charge des frais d’expertise ont été réservées à une phase ultérieure.

Avocat : AKNINE

15 octobre 2025
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2507290

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant un arrêté du 9 octobre 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour deux ans et ordonnant son placement en rétention. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence du signataire, la cheffe du bureau de la migration et de l'intégration bénéficiant d'une délégation de signature régulière. S'appuyant sur les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le juge a annulé la décision d'interdiction de retour, estimant que le préfet avait méconnu l'autorité de la chose jugée par un précédent jugement du 27 juin 2024 qui avait déjà annulé une interdiction similaire pour les mêmes motifs.

Avocat : CHNINIF

14 octobre 2025• PROCEDURES 96 H H / 48 H
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502870

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (Pôle Social) a été saisi par Mme B... d’un recours contre le refus implicite du département des Hauts-de-Seine de lui délivrer une carte mobilité inclusion avec la mention « stationnement pour personnes handicapées ». La requérante soutenait que son état de santé justifiait l’attribution de cette carte, invoquant une erreur manifeste d’appréciation. Le département s’en est remis à la sagesse du tribunal. La décision applique les articles L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles et l’arrêté du 3 janvier 2017, qui conditionnent l’octroi de cette mention à une réduction importante et durable de la capacité de déplacement à pied. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que les éléments médicaux fournis ne démontraient pas une mobilité pédestre réduite au sens de ces textes.

Avocat : AKNINE

14 octobre 2025• Pole Social (JU)
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 499800

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

14 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499800.20251014• 4ème chambre jugeant seule
CAA54Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00969

Avocat : BOURCHENIN

14 octobre 2025• 5ème chambre - formation à 3
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511510

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête du syndicat des copropriétaires et des consorts D... tendant à l’organisation d’une expertise sur les désordres affectant un immeuble à Aix-en-Provence. La demande, présentée sur le fondement de l’article R. 621-1 du code de justice administrative, a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de conclusions de fond. Le juge a rappelé que les requérants pouvaient saisir le juge des référés sur le fondement de l’article R. 532-1 du même code.

Avocat : SELARL JEANNIN-PETIT-PUCHOL

14 octobre 2025