Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 493946

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500930

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 30 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation, d'erreur de droit et d'erreur manifeste d'appréciation, jugeant la décision légalement fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que la durée de l'interdiction de retour n'était pas disproportionnée compte tenu de la courte durée du séjour et de l'absence d'attaches familiales stables en France.

Avocat : CHNINIF

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505725

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de délivrance d'un récépissé de demande de renouvellement de carte de résident présentée par M. B. Le juge a constaté que l'urgence n'était pas établie, dès lors que le préfet avait pris une décision favorable sur la demande de titre le 27 janvier 2025 et que M. B n'avait pas accompli les démarches pour retirer ce titre. La requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens de légalité.

Avocat : MBOGNING

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505672

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A... pour suspendre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de son parcours de sortie de la prostitution. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 121-9 du code de l'action sociale et des familles et L. 425-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. En cours d'instance, le préfet a convoqué Mme A... pour le renouvellement de son autorisation provisoire de séjour. Le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête, la décision attaquée ayant perdu son objet.

Avocat : SOUBIE-NINET

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505153

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en formation de juge unique sur renvoi du Conseil d'État, était saisi par Mme B... d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus du département des Bouches-du-Rhône de lui octroyer le revenu de solidarité active (RSA). Rappelant qu'il statue en qualité de juge de plein contentieux pour examiner les droits de l'intéressée, le tribunal a appliqué les articles R. 262-6 et R. 262-37 du code de l'action sociale et des familles. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement se fonde sur ces textes pour apprécier la situation de Mme B... au regard de ses ressources et de ses obligations déclaratives.

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

Conseil d'État — N° 492306

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 500893

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502369

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a pris acte du désistement pur et simple de la commune de Brignoles de sa requête en expulsion contre des occupants sans droit ni titre sur une parcelle cadastrée. La commune avait initialement demandé l'expulsion immédiate sous astreinte et le concours de la force publique. Le juge a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et a rejeté les conclusions de la commune au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, laissant les frais à la charge de chaque partie.

Avocat : CUNIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507338

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B et Mme A. Ceux-ci demandaient la suspension de la décision du maire de Bry-sur-Marne refusant de dresser un procès-verbal d'infraction et de prendre un arrêté interruptif de travaux à l'encontre de leur voisine, pour des travaux de démolition-reconstruction sur une parcelle voisine. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants n'établissant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à leurs conditions de jouissance de leur bien. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code de justice administrative.

Avocat : FERRACCI VANINA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505383

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B et des occupants d’un terrain à Sermersheim visant à annuler l’arrêté préfectoral du 1er juillet 2025 les mettant en demeure de quitter les lieux sous 24 heures. Les requérants contestaient la légalité de l’arrêté en invoquant une méconnaissance des articles 9 (I, I bis et II) de la loi du 5 juillet 2000 relative à l’accueil des gens du voyage, notamment l’absence d’arrêté municipal préalable et l’insalubrité de l’aire de grand passage de Benfeld. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, retenant que l’occupation sans autorisation portait atteinte à la salubrité, à la sécurité et à la tranquillité publiques, justifiant ainsi la mesure d’évacuation. La solution s’appuie sur les dispositions de la loi n° 2000-614 du 5 juillet 2000 et du code de justice administrative.

Avocat : CUNIN MICHAËL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505384

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la requête de M. C et des occupants d’un terrain à Huttenheim contestant l’arrêté préfectoral du 1er juillet 2025 les mettant en demeure de quitter les lieux sous 24 heures. Les requérants soutenaient notamment que l’arrêté méconnaissait la loi du 5 juillet 2000 relative à l’accueil des gens du voyage, faute de demande préalable de la commune ou du propriétaire, et en l’absence de trouble à l’ordre public. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de la procédure d’évacuation engagée par le préfet du Bas-Rhin sur le fondement de la loi n° 2000-614.

Avocat : CUNIN MICHAËL

Conseil d'État — N° 500743

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 498890

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2500853

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A visant à suspendre l'arrêté du préfet de la Guyane du 28 avril 2025 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne justifiant pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, compte tenu notamment de l'ancienneté de son séjour et de sa vie familiale et professionnelle établie. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : SEMONIN CLEO

Conseil d'État — N° 500566

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505507

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Drôme invalidant les résultats de l’épreuve théorique du permis de conduire de M. B. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment l’irrégularité de la procédure contradictoire et l’absence de preuve de fraude, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d’urgence n’a pas été examinée. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : CUNIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505510

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Drôme invalidant les résultats de l'épreuve théorique du permis de conduire de M. B. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'irrégularité de la procédure contradictoire et l'absence de preuve de fraude, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La condition d'urgence n'a pas été examinée.

Avocat : CUNIN