Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 491546

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2404217

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B, ressortissant malgache, qui contestait le refus de la commission de recours contre les décisions de refus de visa de lui délivrer un visa de long séjour en qualité de travailleur salarié. La commission avait fondé son refus sur un risque de détournement de l'objet du visa à des fins migratoires. Le tribunal a estimé que ce motif était justifié, car M. B ne démontrait pas une adéquation suffisante entre sa qualification et l'emploi de riziculteur sollicité, notamment en raison de l'absence de diplôme ou d'expérience professionnelle probante dans ce domaine. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CHNINIF

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2429229

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, un ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 24 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant l'arrêté suffisamment motivé, pris par une autorité compétente, et ne méconnaissant pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a estimé que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation de M. A, dont l'entrée irrégulière et l'absence de liens personnels stables en France justifiaient la mesure, et que l'interdiction de retour était légalement fondée sur les critères de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DOLICANIN

Conseil d'État — N° 500236

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504534

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral fixant le pays de renvoi suite à une interdiction judiciaire du territoire. Le tribunal a d'abord déclaré irrecevables les conclusions contre le placement en rétention, relevant la compétence exclusive du juge judiciaire (article L. 741-10 du CESEDA). Sur le fond, il a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, validé la délégation de signature. Enfin, il a jugé que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article L. 423-7 du CESEDA et de l'article 8 de la CEDH étaient inopérants, la décision attaquée se bornant à exécuter une décision judiciaire.

Avocat : HUGUENIN-VIRCHAUX CHRISTOPHE

Conseil d'État — N° 500373

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2500738

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B, ressortissant dominicain, qui demandait d'enjoindre au préfet de la Guyane de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour et une autorisation provisoire de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant d'aucune circonstance particulière justifiant de déroger à l'ordre d'examen des demandes. Il a également rappelé, sur le fondement de l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, que la délivrance d'une autorisation provisoire de séjour est subordonnée à l'enregistrement préalable d'un dossier complet.

Avocat : SEMONIN CLEO

Conseil d'État — N° 494713

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504969

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A et des occupants d’un terrain à Bischwiller (67240) visant à annuler l’arrêté préfectoral du 18 juin 2025 leur ordonnant de quitter les lieux sous 24 heures. Le tribunal a d’abord écarté l’exception d’incompétence territoriale soulevée par le préfet, le terrain étant situé dans le ressort de Strasbourg. Sur le fond, il a jugé inopérant le moyen tiré de l’illégalité d’un arrêté du maire de Fréjus, sans lien avec le litige. Il a également rejeté les moyens relatifs à la méconnaissance de l’article 9 de la loi du 5 juillet 2000, la demande de mise en demeure pouvant émaner du maire comme du propriétaire, et la condition d’atteinte à l’ordre public étant remplie au vu du stationnement illégal de 124 véhicules, 83 caravanes et 25 remorques.

Avocat : CUNIN MICHAËL

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401255

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. E et Mme D demandant l'annulation de la décision du maire de Port-Lesney du 22 avril 2024, qui s'opposait à leur déclaration préalable pour la création d'un escalier dans un mur. Le tribunal a jugé que le mur en cause, construit après une crue historique pour protéger les habitations, constitue une digue, et que le projet était de nature à porter atteinte à la sécurité publique en raison du risque d'inondation. La solution retenue s'appuie sur l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme, qui permet de refuser un projet portant atteinte à la sécurité publique.

Avocat : CHOLET ANTONIN

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501221

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. C contestant l'arrêté du préfet du Doubs du 17 juin 2025. Cet arrêté mettait en demeure les occupants sans droit ni titre d'une parcelle à Houtaud de quitter les lieux sous 24 heures. Le juge a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que les conditions de mise en œuvre de la procédure, fondée sur la loi n° 2000-614 du 5 juillet 2000 relative à l'accueil des gens du voyage, étaient remplies.

Avocat : CUNIN MICHAËL

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2302046

Le Tribunal Administratif d'Orléans a annulé la décision du 26 avril 2023 par laquelle la plateforme interrégionale de la main-d'œuvre étrangère du préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé de délivrer une autorisation de travail à Mme A, ressortissante marocaine. Le tribunal a jugé que l'administration ne pouvait pas opposer à Mme A, titulaire d'une carte de séjour pluriannuelle portant la mention "travailleur saisonnier", l'absence de visa de long séjour ou de titre de séjour "salarié" exigé par l'article R. 5221-3 du code du travail. Cette décision est fondée sur l'article 3 de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987, qui permet aux ressortissants marocains d'obtenir un titre de séjour "salarié" après un an d'activité, sans exiger de visa de long séjour préalable. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer l'autorisation de travail dans un délai de deux mois.

Avocat : CHNINIF

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501215

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion sans délai des occupants sans droit ni titre de la plaine aux jeux de Bletterans, avec le concours de la force publique si nécessaire. La juridiction a retenu l'urgence caractérisée par l'occupation illicite du domaine public depuis le 14 juin 2025, perturbant gravement l'usage des équipements sportifs, la sécurité publique (branchements sauvages) et l'ordre public. La solution s'appuie sur la violation de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, permettant au juge des référés de prescrire les mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale face à une atteinte grave et manifestement illégale.

Avocat : CUNIN MICHAËL

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401391

Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné la requête de Mme A B, maître de conférences stagiaire, contestant son classement et son stage. La requérante soutenait que l'université de Franche-Comté avait méconnu les articles 12 du décret n°2009-462 et 32 du décret n°84-431 en ne reprenant pas l'intégralité de son ancienneté acquise à l'IFEPSA. Le tribunal a rejeté sa demande, jugeant que l'université avait correctement apprécié la comparabilité des activités antérieures de Mme B avec celles d'un maître de conférences, conformément à l'article 12 du décret de 2009.

Avocat : CHOLET ANTONIN

Conseil d'État — N° 498833

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 496544

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407443

Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé l'arrêté du 28 novembre 2024 par lequel le préfet des Pyrénées-Orientales a refusé de renouveler le titre de séjour de Mme B, ressortissante marocaine, et l'a obligée à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en estimant que Mme B ne remplissait pas les conditions de l'article 3 de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987, alors qu'elle avait produit un contrat de travail à durée déterminée de douze mois et obtenu une autorisation de travail. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté pour erreur de droit, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. Les textes appliqués sont l'article 3 de l'accord franco-marocain et les articles R. 5221-1 et suivants du code du travail.

Avocat : CHNINIF