LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

2 427 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

2 427

Décisions totales

383 581

Ordonnances

242 972

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : NINEffacer tout
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503641

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme A... D... épouse C... visant à annuler l'arrêté préfectoral de Vaucluse du 11 juillet 2025 refusant un titre de séjour et ordonnant son éloignement. La juridiction a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de la faible intégration socio-professionnelle de la requérante et du jeune âge de ses enfants. Elle a également jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale et respectait l'intérêt supérieur des enfants au sens de l'article 3-1 de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant.

Avocat : HUGENIN-VIRCHAUX

17 mars 2026• 1ère Chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 511556

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

16 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:511556.20260316• 7ème chambre jugeant seule
« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
CEDécision

Conseil d'État — N° 508875

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

13 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:508875.20260313• 7ème chambre jugeant seule
TA107Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600977

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé, a rejeté la demande d’injonction visant à interdire l’usage de bulletins de vote comportant une bande jaune pour les élections municipales et communautaires de Mamoudzou. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, car l’irrégularité alléguée, fondée sur l’article R. 30 du code électoral, n’était pas de nature à porter une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale au sens de l’article L. 521-2 du code de justice administrative. La décision considère que la présence d’un bandeau de couleur sur un bulletin blanc ne suffit pas, en l’espèce, à affecter la sincérité du scrutin.

Avocat : SCP THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

13 mars 2026
CEDécision• Contentieux des pensions

Conseil d'État — N° 502845

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

13 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:502845.20260313• 7ème chambre jugeant seule
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503009

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme A..., une ressortissante algérienne, qui contestait le refus de délivrance d'un certificat de résidence et l'arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a jugé que la décision préfectorale du 23 juin 2025 était légale, notamment en écartant le moyen d'incompétence de la signataire et en estimant que les conditions prévues par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et la Convention européenne des droits de l'homme n'étaient pas remplies. Le tribunal a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : BECHEROT-GATTA-HUGUENIN VIRCHAUX-ARNAUD

13 mars 2026• 3ème chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2403632

**Sujet principal** : Recours pour excès de pouvoir contre une décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour délivré à un ressortissant marocain. **Juridiction** : Tribunal administratif de Nîmes (2ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal annule la décision implicite de rejet pour défaut de motivation, car le préfet n'a pas communiqué les motifs de sa décision malgré une demande régulière du requérant. Il enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et de délivrer un récépissé autorisant le travail en attendant. **Textes appliqués** : Articles L. 211-2, L. 211-5 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration (défaut de motivation des décisions implicites).

Avocat : BECHEROT-GATTA-HUGUENIN VIRCHAUX-ARNAUD

12 mars 2026• 2ème chambre
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505328

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... visant à annuler la suspension de son permis de conduire pour conduite sous l'emprise de l'alcool et de stupéfiants. La juridiction a jugé que la décision préfectorale était régulière, notamment en écartant les moyens tirés de l'incompétence, du défaut de motivation et du non-respect du contradictoire. La solution s'appuie sur les dispositions du code de la route, en particulier l'article L. 224-2, et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : BOURCHENIN

12 mars 2026• Juge Unique
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 507964

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

12 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:507964.20260312• 1ère chambre jugeant seule
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505179

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a prononcé un non-lieu à statuer sur la demande d'annulation d'un retrait de points sur le permis de conduire. Le ministre de l'Intérieur ayant retiré la décision contestée avant le jugement, la requête est devenue sans objet. Les conclusions indemnitaires du requérant ont été rejetées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOURCHENIN

12 mars 2026• Juge Unique
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 508114

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

12 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:508114.20260312• 1ère chambre jugeant seule
CEDécision

Conseil d'État — N° 507386

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

12 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:507386.20260312• 1ère chambre jugeant seule
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 509542

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

12 mars 2026• 5ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 509543

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

12 mars 2026• 5ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 509544

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

12 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:509544.20260312• 5ème chambre jugeant seule
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 509550

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

12 mars 2026• 5ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 509547

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

12 mars 2026• 5ème chambre
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505327

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. B... visant à annuler l'invalidation de son permis de conduire. Le juge prononce un non-lieu à statuer, la décision attaquée ayant été retirée par le ministre de l'Intérieur, privant ainsi le recours de son objet. Les conclusions indemnitaires fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont également rejetées.

Avocat : BOURCHENIN

12 mars 2026• Juge Unique
CAA44Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00279

Avocat : CUNIN MICHAEL

11 mars 2026• 2ème Chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 513459

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

10 mars 2026ECLI:FR:CEORD:2026:513459.20260310• Juge des référés