LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

645 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

645

Décisions totales

383 581

Ordonnances

254 568

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : NINEffacer tout
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209958

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la tante et la grand-mère d'une détenue qui s'est suicidée dans sa cellule le 29 octobre 2020 à la maison d'arrêt de Fresnes. Les requérantes soutenaient que ce suicide était imputable à un défaut de surveillance et de vigilance de l'administration pénitentiaire, qui avait connaissance de la fragilité psychologique de la détenue et n'avait pas pris les mesures adaptées, engageant ainsi la responsabilité de l'État. Le tribunal a examiné les faits, notamment les antécédents de la détenue, les conditions de sa détention et les sanctions disciplinaires, ainsi que la condamnation pénale d'un surveillant pour non-assistance à personne en danger. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais l'affaire a été jugée en plein contentieux sur le fondement du code pénitentiaire et du code de justice administrative.

Avocat : CABINET ARNAUD & DECONINCK

11 décembre 2025• 12ème chambre, éloignement (Collégiale)
TA44Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2302788

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B..., assistante de service social, qui contestait le refus implicite de l’administration de lui accorder la prime de revalorisation prévue par le décret n° 2022-741 du 28 avril 2022. Le tribunal a d’abord écarté comme inopérant le moyen tiré de l’absence de consultation de la commission administrative paritaire, cette consultation n’étant pas requise pour l’attribution d’une telle prime. Sur le fond, il a jugé que Mme B..., bien qu’appartenant au corps interministériel des assistants de service social mentionné en annexe du décret, n’exerçait pas ses fonctions au sein d’un établissement ou service listé à l’article L. 312-1 du code de l’action sociale et des familles, condition nécessaire pour bénéficier de la prime. Par conséquent, la décision de rejet n’est entachée ni d’erreur de fait ni d’erreur de droit, et les conclusions indemnitaires et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SCP MASSE-DESSEN THOUVENIN COUDRAY

8 décembre 2025• 10ème chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 493321

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

28 novembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:493321.20251128• 1ère et 4ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 501843

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

28 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501843.20251128• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 505063

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

27 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505063.20251127• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 467835

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

25 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:467835.20251125• 3ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 464219

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

25 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:464219.20251125• 3ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 506721

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE;SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

25 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:506721.20251125• 4ème chambre jugeant seule
TA104Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif DE NOUVELLE-CALEDONIE — N° TA104-2500561

Le Tribunal administratif de Nouvelle-Calédonie a rejeté la requête de la SARL Cipac Industrie, qui contestait les pénalités de retard et le non-paiement du solde d’un marché de fourniture de véhicules d’incendie conclu avec la Nouvelle-Calédonie. Le tribunal a jugé que le retard de 170 jours dans la livraison, imputable à la société, justifiait l’application de pénalités contractuelles conformément au CCAG/MFS, et que la retenue de garantie n’avait pas à être libérée en raison de l’exécution non conforme du marché. La solution retenue est fondée sur les dispositions de la délibération n° 136/CP du 1er mars 1967 et du CCAG/MFS.

Avocat : ELMOSNINO

20 novembre 2025• 1ère CHAMBRE
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2408430

Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé l'avis des sommes à payer n° 2024-1124-1 du 29 avril 2024, d'un montant de 25 000 euros, émis par la commune de Stains à l'encontre de Mme C... A... pour une astreinte liée à des infractions d'urbanisme. La solution retenue est fondée sur un vice de forme, l'avis ne mentionnant pas les bases de liquidation de la créance, en méconnaissance de l'article 24 du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012. Le tribunal a ainsi déchargé Mme C... A... de l'obligation de payer cette somme.

Avocat : BONNIN

19 novembre 2025• 2ème chambre
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508825

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A... visant à suspendre la décision du préfet de la Moselle du 16 septembre 2025 suspendant son permis de conduire pour six mois. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, violation du contradictoire, erreur d'appréciation) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, les conclusions à fin de suspension, d'injonction et au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : BOURCHENIN

12 novembre 2025
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 503174

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

12 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503174.20251112• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 503176

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

12 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503176.20251112• 8ème chambre jugeant seule
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500766

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... contestant la suspension de son permis de conduire pour quatre mois, prononcée par le Préfet de la Moselle suite à un excès de vitesse de 41 km/h au-dessus de la limite autorisée. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que la décision était suffisamment motivée. Il a également considéré que la procédure contradictoire n'avait pas à être respectée en raison de l'urgence prévue à l'article L. 121-2 du code des relations entre le public et l'administration. En application de l'article L. 224-2 du code de la route, le tribunal a estimé que la suspension était légalement fondée sur le dépassement d'au moins 40 km/h de la vitesse maximale autorisée, et que le préfet n'avait commis aucune erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : BOURCHENIN

7 novembre 2025• Juge Unique
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 504466

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY;SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

31 octobre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:504466.20251031• 9ème et 10ème chambres réunies
TA106Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400072

Le Tribunal Administratif de la Guyane était saisi par Mme B..., ancienne agent contractuelle devenue fonctionnaire, d’une demande indemnitaire de 46 435 euros dirigée contre l’État (ministère des armées). Cette somme comprenait 31 435 euros au titre de cotisations de retraite pour des périodes de service non titulaire (1982-2001) et 15 000 euros pour préjudices liés à la gestion de sa pension. Le tribunal a relevé d’office que les conclusions relatives au versement des cotisations, relevant du contentieux de la sécurité sociale, échappaient à la compétence de la juridiction administrative en application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale. Par conséquent, le tribunal a rejeté ces conclusions comme portées devant une juridiction incompétente.

Avocat : SEMONIN CLEO

24 octobre 2025• 1ère Chambre
TA78Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512405

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'arrêté fixant l'Angola comme pays de destination. Le juge a considéré que la demande était manifestement mal fondée, car les dispositions de l'article L. 511-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, interprétées à la lumière de la directive 2011/95/UE et de la convention de Genève, permettent de refuser ou de révoquer le statut de réfugié en cas de menace grave pour la sûreté de l'État ou de condamnation pour terrorisme. En l'espèce, les conditions légales pour une telle mesure étaient réunies, justifiant la fixation du pays de destination.

Avocat : BONNIN

18 octobre 2025
TA75Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2432809

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme C..., qui impute des préjudices à sa prise en charge lors d’un accouchement à l’hôpital Lariboisière en 2015. La requête, fondée sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a été jugée utile pour éclairer une éventuelle action en responsabilité. L’expertise, confiée à trois spécialistes, portera sur les soins prodigués, leur conformité aux données de la science, et l’évaluation des préjudices. L’AP-HP ne s’est pas opposée à la mesure, tandis que l’ONIAM a formulé des réserves. Les demandes relatives à la charge des frais d’expertise ont été réservées à une phase ultérieure.

Avocat : AKNINE

15 octobre 2025
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 499800

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

14 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499800.20251014• 4ème chambre jugeant seule
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511510

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête du syndicat des copropriétaires et des consorts D... tendant à l’organisation d’une expertise sur les désordres affectant un immeuble à Aix-en-Provence. La demande, présentée sur le fondement de l’article R. 621-1 du code de justice administrative, a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de conclusions de fond. Le juge a rappelé que les requérants pouvaient saisir le juge des référés sur le fondement de l’article R. 532-1 du même code.

Avocat : SELARL JEANNIN-PETIT-PUCHOL

14 octobre 2025