Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522001

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de propriétaires contestant des mesures de police (plots en béton, barrières, vidéosurveillance) prises par le maire de Deuil-la-Barre. Le juge a estimé que, les requérants ayant déjà obtenu satisfaction par une précédente ordonnance du 18 novembre 2025 enjoignant le retrait de ces installations, il n'y avait pas lieu de statuer à nouveau sur des conclusions similaires. Il a invité les intéressés à saisir le juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-4 pour demander une modification ou une exécution sous astreinte des mesures déjà ordonnées. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CUNIN MICHAËL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521145

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de propriétaires occupants d'une parcelle située à Deuil-la-Barre. Ceux-ci demandaient le retrait de plots en béton et d'un système de vidéosurveillance installés par la commune, invoquant une atteinte grave et manifestement illégale à leurs libertés (aller et venir, propriété, vie privée) et une discrimination. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants ne démontrant pas que la parcelle, classée en zone naturelle, constituait leur domicile, et que l'arrêté municipal permettait l'accès aux secours. Il a également considéré que les mesures contestées étaient justifiées par des motifs de sécurité publique et d'aménagement, sans qu'aucune discrimination ou détournement de pouvoir ne soit établi.

Avocat : CUNIN MICHAËL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02388

Avocat : DOLICANIN

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00237

Avocat : SCP ROUZAUD & ARNAUD-OONINCX

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00633

Avocat : CHNINIF

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00553

Avocat : KUHN-MASSOT;VAKNIN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01076

Avocat : MBOGNING

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503986

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant un titre de perception de 11 430 euros émis par la direction départementale des finances publiques du Val-de-Marne. Le requérant n'avait pas formé le recours administratif préalable obligatoire auprès du comptable public, conformément à l'article 118 du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a prononcé le rejet sans invitation à régulariser.

Avocat : CUNIN

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502219

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par la SCI Lucas d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Buchères du 15 mai 2025 lui refusant un permis de construire un hangar de stockage. En cours d’instance, le maire a retiré cet arrêté par une décision du 28 août 2025 devenue définitive. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation, devenues sans objet. Il condamne néanmoins la commune à verser 1 500 euros à la SCI Lucas au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : CUNIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2504523

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 14 avril 2025 rejetant sa demande de titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet du Nord a retiré la décision attaquée le 1er juillet 2025 et s’est engagé à délivrer un titre de séjour « parent d’enfant français ». En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur la requête, celle-ci étant devenue sans objet.

Avocat : MBOGNING

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02642

Avocat : BOURCHENIN

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2401366

Le Tribunal administratif de la Guyane, statuant en référé, a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite de la préfecture de lui accorder un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour, et à obtenir une injonction sous astreinte. En défense, le préfet a produit une carte de séjour temporaire délivrée à l’intéressée, valable du 30 septembre 2025 au 29 septembre 2026. Le tribunal a constaté que cette délivrance rendait sans objet les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, et a prononcé un non-lieu à statuer sur ces points, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires au titre des frais irrépétibles ont été rejetées.

Avocat : SEMONIN CLEO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01797

Avocat : DOLICANIN

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02297

Avocat : LOUBEYRE ENTREMONT PORNIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515553

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. B..., qui demandait la suspension de son éloignement vers l'Italie. Le requérant avait invoqué une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à un recours effectif, en raison de l'exécution imminente de la mesure malgré un recours en annulation pendant. Aucune des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'a été appliquée au fond, la procédure s'étant achevée par un désistement.

Avocat : CARBONETTO ANTONINO

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2501109

Le Tribunal administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. D... et M. A... qui demandaient d'enjoindre au maire de Saint-Louis de leur délivrer un récépissé de demande de licence de restaurant. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants n'ayant pas justifié de circonstances particulières établissant une atteinte grave et immédiate à leur liberté d'entreprendre. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-2 du code de justice administrative et L. 3332-4-1 du code de la santé publique.

Avocat : SELARL DANINTHE & RODRIGUES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512405

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'arrêté fixant l'Angola comme pays de destination. Le juge a considéré que la demande était manifestement mal fondée, car les dispositions de l'article L. 511-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, interprétées à la lumière de la directive 2011/95/UE et de la convention de Genève, permettent de refuser ou de révoquer le statut de réfugié en cas de menace grave pour la sûreté de l'État ou de condamnation pour terrorisme. En l'espèce, les conditions légales pour une telle mesure étaient réunies, justifiant la fixation du pays de destination.

Avocat : BONNIN

Conseil d'État — N° 507461

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY