Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600145

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté préfectoral prolongeant l'interdiction de retour sur le territoire français d'un ressortissant algérien et le signalant dans le système Schengen. La juridiction a estimé que la décision contestée était suffisamment motivée, au regard notamment des articles L. 612-11 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'un examen particulier de la situation personnelle du requérant avait été effectué. Les autres moyens, dont l'erreur manifeste d'appréciation sur la durée de la prolongation, ont également été écartés.

Avocat : NJEM EYOUM

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505992

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Seine-Maritime de remettre à M. A..., ressortissant camerounais, son titre de séjour pluriannuel. Le requérant démontrait l'urgence et l'utilité de la mesure, car l'absence de remise matérielle du titre, pourtant fabriqué, l'empêchait d'en demander le renouvellement et de poursuivre ses études. Le tribunal a rejeté l'argument du préfet sur la passivité du requérant, constatant que l'administration n'établissait pas l'envoi d'un SMS d'information et ne justifiait d'aucune difficulté pour la remise. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NJEM EYOUM

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519613

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté que, faute de réponse de l'administration dans un délai de quatre mois, une décision implicite de rejet était née, rendant la mesure demandée impossible sans faire obstacle à l'exécution de cette décision administrative. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : NJEM EYOUM ERNESTINE MARIANNE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505076

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 29 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, et l'erreur de droit relative à l'application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile plutôt que de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté, en s'appuyant sur les dispositions des articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-3 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : NJEM EYOUM

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503956

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, annule l'arrêté du 7 août 2025 par lequel le préfet de la Seine-Maritime a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme A, ressortissante ivoirienne, et l'a obligée à quitter le territoire. Le juge estime que le préfet a commis une erreur manifeste d'appréciation en ne tenant pas compte de l’insertion professionnelle prometteuse de la requérante, titulaire d’un master et d’une promesse d’embauche en CDI. Par voie de conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination sont également annulées. Le tribunal se fonde sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 422-10.

Avocat : NJEM EYOUM

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503975

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de Mme C, ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 21 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, une erreur manifeste d'appréciation, et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, considérant que la décision était suffisamment motivée et proportionnée, et que la situation personnelle et familiale de l'intéressée ne justifiait pas une protection particulière. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et les stipulations de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : NJEM EYOUM

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501597

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné le recours de M. B, ressortissant ivoirien, contre un arrêté préfectoral du 25 novembre 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La juridiction a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées. En conséquence, le tribunal a confirmé la légalité de l'arrêté préfectoral et rejeté la requête de M. B.

Avocat : NJEM EYOUM

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502247

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A et Mme B, qui demandaient l'annulation de la décision de l'OFII leur notifiant leur sortie de leur lieu d'hébergement pour demandeurs d'asile. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et fondée sur les dispositions de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permet de mettre fin à l'hébergement en cas de comportement violent. Il a également jugé que l'OFII n'avait pas commis d'erreur d'appréciation, les requérants ayant fait l'objet de deux avertissements pour des faits de violence et d'altercation. Enfin, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 20 de la directive 2013/33/UE a été écarté.

Avocat : NJEM EYOUM

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02244

Avocat : NJEM EYOUM

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417522

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B A, ressortissante camerounaise, qui contestait un arrêté préfectoral du 27 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La requérante invoquait notamment sa qualité de mère d'un enfant français et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de l'erreur de fait et de la violation des articles L. 511-4 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : NJEM EYOUM ERNESTINE MARIANNE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502745

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B D, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 23 mai 2025 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire du mémoire en défense et a estimé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée. Il a considéré que la mesure ne méconnaissait ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'accord franco-algérien. Par conséquent, l'ensemble des conclusions de M. D, y compris celles relatives à l'interdiction de retour, ont été rejetées.

Avocat : NJEM EYOUM

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502772

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de l'Eure du 3 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée au regard de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'elle ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de l'absence de liens familiaux stables et de la réitération de l'entrée irrégulière. La solution retenue confirme la légalité de l'éloignement, en application des articles L. 611-3 et L. 612-6 du même code, ainsi que de l'accord franco-algérien.

Avocat : NJEM EYOUM

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502431

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par une ressortissante chinoise demandant une injonction de délivrance d'un récépissé de renouvellement de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet de la Seine-Maritime a délivré l'attestation de prolongation d'instruction sollicitée. Le juge a constaté un non-lieu à statuer sur la demande principale, celle-ci ayant perdu son utilité, et a rejeté les conclusions accessoires. La décision applique le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : NJEM EYOUM

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500308

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A, ressortissant centrafricain, qui contestait un arrêté préfectoral refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé, notamment au regard des articles L. 435-1, L. 611-1 et L. 612-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A, incluant ses demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : NJEM EYOUM

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01128

Avocat : NJEM EYOUM

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501626

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a annulé l'arrêté du 2 avril 2025 par lequel le préfet de la Seine-Maritime avait assigné à résidence M. C, ressortissant arménien, pour une durée de 45 jours. La décision a été censurée au motif qu'elle ne comportait pas la signature de son auteur, en violation de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. En conséquence, le tribunal a rappelé à l'intéressé son obligation de quitter le territoire français.

Avocat : NJEM EYOUM

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501483

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a examiné les recours de M. A, ressortissant algérien, contre un arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 25 mars 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour deux ans et l’assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes d’annulation, considérant que les moyens soulevés, notamment l’insuffisance de motivation et la violation des articles L. 612-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) ainsi que des articles 3, 5 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, n’étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en application des dispositions du CESEDA et des stipulations conventionnelles invoquées.

Avocat : NJEM EYOUM

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501484

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a examiné les requêtes de M. A, ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 25 mars 2025 prononçant une interdiction de retour sur le territoire français pour deux ans et une assignation à résidence pour 45 jours. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A, considérant que les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et la violation des articles 3, 5 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en application des articles L. 612-7 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NJEM EYOUM