Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC01948

Avocat : SCP NORMAND ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2301637

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. C d’une demande d’indemnisation pour les préjudices résultant d’une faute de technique opératoire commise par le centre hospitalier de Villefranche-de-Rouergue lors d’une intervention chirurgicale du 4 juillet 2019. Le centre hospitalier n’a pas contesté sa responsabilité. Le tribunal a condamné l’établissement à verser à M. C une somme totale de 72 000 euros, incluant des postes tels que le déficit fonctionnel permanent, les souffrances endurées et les frais de véhicule adapté, tout en rejetant plusieurs demandes comme la perte de gains professionnels futurs et le préjudice d’agrément. La CPAM du Tarn a obtenu le remboursement de ses débours à hauteur de 106 890,87 euros, assorti des intérêts et de l’indemnité forfaitaire de gestion. La décision applique les principes de la responsabilité pour faute en droit administratif et les dispositions des articles L. 376-1 du code de la sécurité sociale et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP NORMAND & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2301553

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme D et de sa fille mineure, qui demandaient la condamnation du CHU de Besançon à leur verser 30 000 euros pour des préjudices subis lors de la prise en charge de la jeune fille entre janvier et août 2022. Les requérantes invoquaient une faute du CHU, notamment en raison d’une prise en charge incohérente et du comportement inapproprié d’un neurochirurgien. Le tribunal a estimé, sur le fondement de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique, qu’aucune faute de nature à engager la responsabilité de l’établissement n’était établie, la prise en charge ayant été conforme aux données médicales et aux soins requis. La solution retenue est donc le rejet de la demande indemnitaire.

Avocat : NORMAND ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2401276

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a partiellement fait droit à la demande de Mme C, aide-soignante du centre hospitalier Centre Bretagne (CHCB). L'accident de service du 24 novembre 2018, reconnu imputable, engage la responsabilité sans faute de l'établissement. Le tribunal a jugé que l'obligation d'indemniser le déficit fonctionnel permanent (DFP) de 12 % n'était pas sérieusement contestable, mais a réduit la provision demandée à 5 000 euros, estimant que le montant de 20 760 euros était excessif au regard du barème indicatif. La décision applique les principes de la responsabilité pour risque des employeurs publics et les dispositions de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS NORMAND & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00583

Avocat : SCP D'AVOCATS NORMAND & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500503

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné au préfet du Nord de proposer un hébergement à Mme C et son enfant, reconnus prioritaires par la commission de médiation. Constatant l'absence de proposition malgré la décision de la commission et l'urgence persistante, le tribunal a enjoint au préfet de se conformer sous astreinte de 150 euros par jour de retard. La requérante a été admise provisoirement à l'aide juridictionnelle.

Avocat : NORMAND

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2203689

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par le centre hospitalier de Dunkerque et son assureur d'un recours en excès de pouvoir contre un titre exécutoire émis par l'ONIAM pour le remboursement d'indemnisations versées à une patiente victime d'une infection nosocomiale. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'ONIAM était fondé à recouvrer la créance par cette voie et que la responsabilité de l'hôpital était engagée en l'absence de cause étrangère. Il a ainsi validé le titre exécutoire et condamné les requérants à verser la somme due, assortie des intérêts et d'une pénalité, sur le fondement des articles L. 1142-15 du code de la santé publique et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SCP D'AVOCATS NORMAND ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA00780

Avocat : NORMAND & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2407278

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la demande d’expertise médicale présentée par Mme B E, agissant en qualité d’ayant droit de son père décédé et en son nom personnel, sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. Le juge des référés a estimé que la mesure sollicitée n’était pas utile, une expertise contradictoire ayant déjà été réalisée à la demande de la commission de conciliation et d’indemnisation (CCI) par un collège d’experts, sans que la requérante n’apporte d’élément médical nouveau. La contestation des conclusions de cette expertise relève du juge du fond, qui pourra, si nécessaire, ordonner des mesures d’instruction complémentaires. En conséquence, la requête et les conclusions accessoires, y compris celles de la caisse primaire d’assurance maladie, ont été rejetées.

Avocat : SCP NORMAND ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2500027

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a été saisi par M. A d’une demande de référé expertise sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, afin d’examiner les conditions de sa prise en charge médicale au Centre hospitalier de la Polynésie française (CHPF). Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la mesure d’expertise sollicitée n’était pas utile, car la réclamation préalable de M. A, reçue par le CHPF en mars 2023, constituait une demande indemnitaire ayant donné lieu à une décision de rejet notifiée en mars 2024. Cette décision de rejet, non contestée dans le délai de recours contentieux, rendait toute perspective de litige principal forclose, privant ainsi l’expertise de son utilité pour un éventuel contentieux.

Avocat : NORMAND & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2410454

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme B d’une demande de provision de 76 981 euros à l’encontre du centre hospitalier de Valenciennes, sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, pour la réparation de préjudices non couverts par le forfait de pension. Par un mémoire enregistré le 1er avril 2025, Mme B s’est désistée purement et simplement de l’ensemble de ses conclusions. Le premier vice-président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 18 avril 2025, en application de l’article R. 222-1 du même code. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties.

Avocat : SCP D'AVOCATS NORMAND ET ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2302910

Le Tribunal Administratif d’Amiens a condamné le centre hospitalier Brisset à indemniser les requérants suite au décès de Philippe D, survenu après une prise en charge jugée fautive pour défaut de soins et retard de transfert en réanimation. La responsabilité de l’établissement n’étant pas contestée, le tribunal a appliqué un taux de perte de chance de 80 % pour évaluer les préjudices, en application des principes de responsabilité pour faute médicale. Les souffrances endurées et le préjudice d’angoisse de mort imminente de la victime ont été indemnisés, de même que les préjudices d’affection des requérants et les frais d’obsèques justifiés. Les textes appliqués incluent le code de la santé publique et le code de justice administrative.

Avocat : SCP NORMAND & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02072

Avocat : C.J. ALAIN BOT, YANNICK NORMAND ET MARIE-PASCALE CREN ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405782

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une mesure d'expertise médicale à la demande de Mme A C. Cette expertise vise à déterminer les préjudices résultant de sa prise en charge par le CHU de La Réunion puis par le CHU de Bordeaux à partir de novembre 2019, notamment à la suite de multiples interventions chirurgicales. Les deux centres hospitaliers ne se sont pas opposés à la demande, sous réserves. Le tribunal a désigné un collège d'experts composé d'un gynécologue et d'un urologue pour évaluer les éventuelles fautes et chiffrer les préjudices.

Avocat : SCP NORMAND ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2305911

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A, agent contractuel du centre hospitalier de Narbonne, qui contestait son licenciement pour motifs disciplinaires et la fin de son congé de grave maladie. Le tribunal a jugé que l'absence de notification de la décision de suspension provisoire était sans incidence sur la légalité du licenciement, et que l'agent avait eu accès à son dossier administratif et médical. Il a estimé que la sanction de licenciement n'était pas disproportionnée au regard des faits de harcèlement moral et sexuel reprochés. La requête a été rejetée sur le fondement des dispositions du décret n° 91-155 du 6 février 1991 et du code général de la fonction publique.

Avocat : CABINET NORMAND & ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500866

Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé, a fait droit à la demande de l’expert d’étendre les opérations d’expertise médicale au centre hospitalier de Compiègne, en application des articles R. 532-1 et R. 532-3 du code de justice administrative. Cette extension, jugée utile et non contestée, vise à déterminer les causes de l’état de santé de M. F, initialement pris en charge par cet établissement. Le tribunal a rejeté la demande d’établissement d’un pré-rapport, aucune disposition légale ou principe général n’imposant une telle obligation à l’expert. Enfin, la charge des dépens n’a pas été fixée, cette compétence relevant du président du tribunal lors de la taxation ultérieure.

Avocat : SCP NORMAND & ASSOCIES

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200875

Le Tribunal Administratif de La Réunion a examiné la demande d'indemnisation de M. B, un gendarme blessé lors d'une intervention sur la route départementale n° 8, qui engageait la responsabilité pour faute du département pour défaut de sécurisation de l'ouvrage public. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le département, estimant que la requête n'était pas tardive en raison de l'absence d'accusé de réception conforme de la demande préalable. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a appliqué les articles R. 421-2 du code de justice administrative et L. 112-6 du code des relations entre le public et l'administration pour statuer sur la recevabilité.

Avocat : NORMAND & ASSOCIES