Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00563

Avocat : DELEURME-TANNOURY

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302973

**Sujet principal** : Recours en excès de pouvoir contre des décisions de refus de distraction de parcelles d'une association syndicale autorisée (ASA) et contre des décisions préfectorales implicites de rejet. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Pau (formation de jugement). **Solution retenue** : Le tribunal a rejeté la requête, la jugeant irrecevable pour plusieurs motifs, notamment le défaut de qualité et d'intérêt à agir des requérants, ainsi que la tardiveté du recours pour certaines conclusions. Les moyens au fond n'ont donc pas été examinés. **Textes appliqués** : Le tribunal s'est principalement fondé sur les dispositions du code de justice administrative (notamment sur les règles de procédure et de recevabilité des requêtes) et a pris en compte l'ordonnance n° 2004-632 du 1er juillet 2004 relative aux associations syndicales.

Avocat : SELARL NOURY-LABEDE LABEYRIE SAVARY

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503808

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la demande de récusation de l’expert M. A... formée par le centre hospitalier intercommunal de Mont-de-Marsan – Pays des Sources. Le requérant invoquait un doute sur l’impartialité de l’expert en raison des liens professionnels de ce dernier avec le défunt, suivi dans le même service. Le tribunal a jugé que la seule circonstance que le défunt ait été traité au sein du service où exerce l’expert, sans que ce dernier ne l’ait jamais rencontré ou traité, n’est pas de nature à susciter un doute sérieux sur son impartialité. La décision se fonde sur les articles R. 621-6 et L. 721-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP NOURY-LABEDE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2202089

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. et Mme A... demandant l'annulation de l'arrêté du 6 janvier 2022 par lequel le maire de Mimizan ne s'est pas opposé à une déclaration préalable de division d'un terrain en deux lots. Les requérants contestaient notamment l'absence de nécessité d'un permis d'aménager et la violation des articles du plan local d'urbanisme (PLU) et des articles R. 111-2 et R. 111-26 du code de l'urbanisme, invoquant des risques de sécurité et des atteintes à l'environnement. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, incluant les questions de recevabilité et de fond, et a conclu au rejet de la demande.

Avocat : SELARL NOURY-LABEDE LABEYRIE SAVARY

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503829

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête en référé suspension de M. B..., étudiant exclu pour un an pour avoir filmé et diffusé des ébats sexuels de camarades lors d’un week-end d’intégration. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (notamment le non-respect du délai de convocation) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la sanction, sans même examiner la condition d’urgence. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l’éducation.

Avocat : SELARL NOURY-LABEDE LABEYRIE SAVARY

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2300750

Cette décision du Tribunal Administratif de Pau rejette la requête de M. de D... E... qui demandait l’annulation de la décision du 19 janvier 2023 confirmant sa mutation vers la base aérienne de Rochefort. Le requérant contestait cette mutation en invoquant l’illégalité de deux décisions antérieures (arrêt de sa formation de pilote et réorientation d’office) par voie d’exception. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de la rétroactivité illégale de la décision d’arrêt de formation du 7 janvier 2021, estimant que la fixation de la date au 21 octobre 2020 était justifiée par la comparution de l’intéressé devant le conseil d’instruction à cette date. Par un jugement antérieur du 13 décembre 2023, le tribunal avait déjà rejeté les recours directs contre ces deux décisions, ce qui a conduit au rejet de la présente requête.

Avocat : SELARL NOURY-LABEDE LABEYRIE SAVARY

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2402303

Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme B... qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande indemnitaire et la condamnation de l'État à lui verser 10 235,61 euros en réparation des préjudices subis suite à des précomptes sur son traitement pour un indu de rémunération. La juridiction a considéré que l'administration n'avait commis aucune faute de nature à engager sa responsabilité, en relevant notamment que le recouvrement de l'indu était fondé et que les règles relatives à la quotité saisissable n'avaient pas été méconnues. Les conclusions indemnitaires ont donc été rejetées, de même que les conclusions accessoires. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du code des procédures civiles d'exécution.

Avocat : DELEURME TANNOURY

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2507482

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision du 18 septembre 2025 par laquelle le directeur académique d'Ille-et-Vilaine a refusé d'affecter un accompagnant d'élèves en situation de handicap (AESH) individuel à temps plein pour la jeune A..., conformément à la décision de la CDAPH. Le juge a considéré que la condition d'urgence était remplie, la scolarisation partielle et les conditions d'accompagnement insuffisantes portant atteinte au développement et à la socialisation de l'enfant, et a estimé qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision au regard du droit à l'éducation. Il a enjoint à l'administration d'affecter un AESH individuel à temps plein pour A... dans un délai de 15 jours, sous astreinte, et a condamné l'État à verser 1 200 euros aux requérants. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'éducation garantissant le droit à une scolarisation adaptée.

Avocat : DELEURME TANNOURY

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02305

Avocat : DELEURME-TANNOURY

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2207470

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. et Mme D... demandant l'annulation d'un permis de construire un garage délivré par le maire d'Estaires à M. A.... La juridiction a examiné les moyens soulevés par les requérants, notamment l'incomplétude du dossier et la méconnaissance des règles d'urbanisme. Le tribunal a jugé que les inexactitudes dans le dossier n'avaient pas faussé l'appréciation de l'administration et que le moyen tiré de l'absence de mention de la mise en demeure était inopérant. En conséquence, la requête a été rejetée, et les époux D... ont été condamnés à verser des frais à la commune et à M. A... au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : NOURY

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402823

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B..., ressortissant malien, d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet des Landes lui a délivré le titre sollicité, valable jusqu’en juillet 2026. Le tribunal constate donc un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, devenues sans objet. Il condamne l’État à verser 1 000 euros à M. B... au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL NOURY-LABEDE LABEYRIE SAVARY

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400100

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. B, de nationalité marocaine, contestant le refus de délivrance d’un titre de séjour « vie privée et familiale » opposé par la préfète des Landes. Le tribunal a jugé que la décision expresse de refus du 17 octobre 2022 s’était substituée à la décision implicite de rejet née le 11 mai 2022, rendant cette dernière sans objet. La solution retenue est que la requête de M. B est irrecevable car tardive, le recours gracieux formé le 7 novembre 2022 n’ayant pas prorogé le délai de recours contentieux de deux mois suivant la notification de la décision du 17 octobre 2022. En conséquence, le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de M. B, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : SELARL NOURY-LABEDE LABEYRIE SAVARY

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01290

Avocat : NOURY

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500842

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par une agente hospitalière contestant son placement en congé de maladie ordinaire, demandant à être reconnue en congé pour invalidité temporaire imputable au service. En cours d'instance, l'administration a fait droit à sa demande par une décision du 13 mai 2025. Le juge constate donc un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, devenues sans objet, et condamne le centre hospitalier à verser 1 500 euros à la requérante au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : SELARL NOURY-LABEDE LABEYRIE SAVARY

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302345

Le Tribunal Administratif de Pau annule la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. A, prise par la préfète des Landes. Le tribunal a jugé que cette décision était illégale car elle n'était pas motivée, en application des articles L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler durant ce réexamen.

Avocat : SELARL NOURY-LABEDE LABEYRIE SAVARY

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2207156

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la demande de M. C, qui contestait la remise en cause de réductions d'impôt sur le revenu obtenues en 2012 et 2013 via des souscriptions au capital de deux SCI investissant dans l'immobilier locatif en Martinique. Le tribunal a rejeté la requête, validant la substitution de motif opérée par l'administration fiscale : le non-respect du délai de 18 mois pour réinvestir les fonds, prévu à l'article 199 undecies C du code général des impôts, justifiait la reprise des réductions d'impôt. La solution retenue confirme le bien-fondé des impositions supplémentaires et des pénalités pour manquement délibéré, en application des articles 199 undecies C et 1729 du code général des impôts.

Avocat : NOURY

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2200589

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande de M. D, qui contestait la remise en cause d'une réduction d'impôt sur le revenu au titre de l'année 2012, obtenue via une souscription de parts dans la SCI Beaudelle pour un investissement locatif en Martinique. Le tribunal a jugé que, conformément à l'article 199 undecies C du code général des impôts, la réduction d'impôt est accordée au titre de l'année d'achèvement du logement et non de la souscription des parts, et que l'administration avait légalement remis en cause l'avantage fiscal. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant l'imposition supplémentaire et les pénalités pour manquement délibéré.

Avocat : NOURY