Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2503492

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A, ressortissant nigérian, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 13 août 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation étant régulièrement publiée. Il a également jugé que l'entretien individuel prévu à l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013 avait été mené dans une langue comprise par le requérant, et que les autres moyens, tirés de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. En conséquence, la décision de transfert a été validée.

Avocat : NOUVIAN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501612

Le tribunal administratif d’Amiens, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’éloignement, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée, il applique l’article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de résidence. En conséquence, il transmet le dossier au tribunal administratif de Paris par ordonnance fondée sur l’article R. 351-3 du même code.

Avocat : NOUVIAN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2503240

Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. C D, ressortissant camerounais, qui contestait l’arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités allemandes comme responsables de sa demande d’asile. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, et l’erreur manifeste d’appréciation au regard de l’article 17 du règlement (UE) n° 604/2013. La décision se fonde sur le règlement Dublin III et le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : NOUVIAN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501792

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme C B contestant l'arrêté de transfert vers le Portugal pris par le préfet du Nord. La requérante invoquait l'incompétence du signataire, la méconnaissance de l'article 20-2 du règlement Dublin III, une erreur manifeste d'appréciation au titre de l'article 17 du même règlement, et une violation des articles 3 et 8 de la CEDH. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant la délégation de signature régulière, l'absence de demande d'asile au Portugal sans incidence sur la responsabilité de cet État, et les éléments médicaux et personnels insuffisants pour déroger aux critères de responsabilité. La décision est fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013 et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : NOUVIAN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2503150

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. D, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 23 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de la signataire, a jugé que l'accord franco-algérien ne régit pas l'éloignement et que la menace à l'ordre public était établie par les condamnations pénales de l'intéressé. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté fondé sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : NOUVIAN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500047

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B C, ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Oise refusant son titre de séjour pour raisons de santé et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que le préfet avait légalement suivi l'avis du collège de médecins de l'OFII, concluant que le défaut de prise en charge médicale n'aurait pas de conséquences d'une exceptionnelle gravité. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et que le pays de destination fixé (République démocratique du Congo) ne violait pas l'article 3 de cette même Convention. La solution s'appuie sur les articles L. 425-9 et L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NOUVIAN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501160

Le Tribunal Administratif d’Amiens (2e chambre) a rejeté la requête de Mme B, ressortissante tunisienne, qui contestait le refus de titre de séjour et l’obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de l’Oise. Le tribunal a estimé que la réalité des violences conjugales alléguées n’était pas établie, et que la communauté de vie avec son époux français avait cessé, ce qui faisait obstacle à la délivrance d’un titre de séjour sur le fondement de l’article 10 de l’accord franco-tunisien et de l’article L. 423-1 du CESEDA. Il a également jugé que les décisions ne méconnaissaient ni l’article 8 de la CEDH ni l’article 3-1 de la CIDE, et qu’aucune erreur manifeste d’appréciation n’avait été commise au regard de l’article L. 435-1 du CESEDA.

Avocat : NOUVIAN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2502340

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de l'Oise du 22 mai 2025 prolongeant son assignation à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas la durée légale maximale de 135 jours prévue à l'article L. 732-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également écarté les moyens tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée, de même que les conclusions accessoires.

Avocat : NOUVIAN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500310

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme A, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La requérante invoquait une atteinte à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH), mais le tribunal a estimé qu'elle ne justifiait pas de liens suffisamment intenses en France. Le moyen tiré de la méconnaissance de l'intérêt supérieur de l'enfant (article 3 de la Convention de New York) a également été écarté, le tribunal considérant que l'enfant, jeune et scolarisé, pourrait se réadapter en Côte d'Ivoire. Enfin, les risques de traitements inhumains en cas de retour (article 3 de la CEDH) n'ont pas été retenus, faute de preuves suffisantes et compte tenu du rejet de sa demande d'asile.

Avocat : NOUVIAN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501708

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. C, ressortissant tunisien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 21 avril 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et le défaut d'examen sérieux. Il a jugé que la mesure ne méconnaissait ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la situation personnelle et familiale de l'intéressé. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 731-1 et suivants du CESEDA.

Avocat : NOUVIAN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500300

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A B, ressortissant marocain, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de l'Oise lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que le requérant ne justifiait pas d'un visa de long séjour ou d'un contrat de travail visé, conditions nécessaires à l'obtention d'un titre de séjour "salarié" en application de l'article 3 de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 et de l'article L. 412-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé que les éléments invoqués (hébergement chez son frère, bénévolat, apprentissage du français, promesse d'embauche) ne constituaient pas des motifs exceptionnels ou humanitaires justifiant une admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du même code. Enfin, le tribunal a considéré que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits

Avocat : NOUVIAN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501558

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B D, ressortissant nigérian, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités néerlandaises pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'absence de preuve d'une demande d'asile aux Pays-Bas, et la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue s'appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NOUVIAN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500073

Avocat : NOUVIAN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500219

Avocat : NOUVIAN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500070

Avocat : NOUVIAN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403906

Avocat : NOUVIAN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403579

Avocat : NOUVIAN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500044

Avocat : NOUVIAN