LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

267 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

267

Décisions totales

383 581

Ordonnances

255 668

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : ODINEffacer tout
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513931

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur refusant son admission sur le territoire français au titre de l'asile. Le tribunal a estimé que la demande d'asile était manifestement infondée au sens des articles L. 352-1 et L. 352-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du caractère peu crédible et dénué de pertinence des déclarations du requérant. Les moyens soulevés, notamment la violation de la confidentialité, l'erreur de droit et la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été écartés comme infondés.

Avocat : ODIN

27 mai 2025• 8e Section - MESD
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308511

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, ressortissant congolais, qui contestait le refus de titre de séjour et la fixation du pays de renvoi pris par le préfet de Seine-et-Marne. Le tribunal a relevé que M. A faisait l'objet d'une interdiction définitive du territoire français, non levée à la date de la décision, ce qui plaçait le préfet en situation de compétence liée pour refuser le titre. En conséquence, l'ensemble des moyens soulevés, y compris ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été écartés comme inopérants. La décision fixant le pays de renvoi a également été rejetée, faute de moyens spécifiques.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SELARL SERRE ODIN EMMANUELI

19 mai 2025• 2ème chambre
TA51Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2302878

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de la société roumaine Triion Construct SRL, qui contestait des rappels de TVA, d'impôt sur les sociétés et de cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises. La société invoquait notamment l'irrégularité de la procédure de contrôle, l'incompétence de l'auteur de la décision de rejet, et contestait la qualification d'établissement stable en France au regard de la convention fiscale franco-roumaine du 27 septembre 1974. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant que la procédure était régulière et que l'administration avait correctement qualifié l'établissement stable de la société en France. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge des impositions et des pénalités.

Avocat : BODIN

16 mai 2025• 1ère chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2113505

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A C, un naturopathe, qui contestait l'arrêté du 29 septembre 2021 du préfet de la Vendée lui interdisant d'organiser des stages de jeûne hydrique dans le département. Le tribunal a jugé que le préfet était compétent pour prendre cette mesure au titre de son pouvoir de police générale, fondé sur l'article L. 2215-1 du code général des collectivités territoriales, dès lors que le champ d'application de l'interdiction excédait le territoire d'une seule commune. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, le tribunal ayant écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation et de l'erreur d'appréciation.

Avocat : BODIN

7 mai 2025• 5ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2302839

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, ressortissant syrien, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de carte de résident. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de motivation, faute pour le requérant d'avoir sollicité la communication des motifs de la décision implicite. Il a également jugé que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de M. B et que les conditions de l'article L. 423-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'étaient pas remplies, le requérant ne justifiant pas d'un mariage de trois ans avec une ressortissante française. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : SERRE ODIN EMMANUELLI

25 avril 2025• 6ème Chambre
CAA44Décision

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT00621

Avocat : SELAS DE BODINAT ECHEZAR AVOCATS ASSOCIES

15 avril 2025• 5ème chambre
TA14Décision

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401430

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme C D, épouse A, qui contestait le refus du préfet de l'Orne d'autoriser le regroupement familial pour son époux algérien. La décision attaquée a été jugée légalement prise par une autorité compétente. Le tribunal a estimé que les ressources de Mme A, inférieures au SMIC sur l'année de référence, n'étaient pas stables et suffisantes au sens de l'article 4 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant ont également été écartés.

Avocat : SCP BRODIN & HELLOCO

14 avril 2025• 3ème Chambre
TA95Décision

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415103

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B C, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 17 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée et fondée sur un examen sérieux de la situation. Il a notamment considéré que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était inopérant à l'encontre d'une obligation de quitter le territoire français. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que sur l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : SERRE ODIN EMMANUELLI

4 avril 2025• 6ème Chambre
TA87Décision

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300836

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme G D, veuve C, qui contestait son titre de pension de réversion. La requérante soutenait que la part réservée à la première épouse divorcée, vivant en concubinage notoire, devait lui être attribuée, et que la seconde épouse divorcée, remariée, n'avait plus droit à pension. Le tribunal a jugé qu'aucune disposition législative ou réglementaire ne permet à la veuve de bénéficier de la part d'une épouse divorcée privée de ses droits en raison d'un concubinage notoire, cette perte étant réversible. Il a également estimé que la requérante n'établissait pas que la seconde épouse divorcée était remariée au jour du décès. La décision s'appuie sur les articles L. 38, L. 43, L. 44 et L. 46 du code des pensions civiles et militaires de retraite.

Avocat : BODIN-BOUTILLIER-DEMAISON

4 avril 2025• JUGE UNIQUE F CHRISTOPHE
CAA69Décision

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02659

Avocat : SELAS DE BODINAT - ECHEZAR AVOCATS ASSOCIES

3 avril 2025• 7ème chambre - formation à 3
TA44Décision

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2400912

Avocat : SCP BRODIN & HELLOCO

24 mars 2025• 10ème chambre
TA44Décision

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2206019

Avocat : SELARL SERRE ODIN EMMANUELLI

14 mars 2025• 5ème Chambre
CAA69Décision

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY01854

Avocat : SELAS DE BODINAT - ECHEZAR AVOCATS ASSOCIES

13 mars 2025• 7ème chambre - formation à 3
TA77Décision

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406707

Avocat : MIRGODIN

11 mars 2025• 12ème chambre, éloignement
TA77Décision

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406998

Avocat : MIRGODIN

11 mars 2025• 12ème chambre, éloignement
TA77Décision

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406237

Avocat : SELARL SERRE ODIN EMMANUELI

7 mars 2025• 13ème chambre, référés
CAA59Décision

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00701

Avocat : BODIN

6 mars 2025• 4e chambre - formation à 3
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2400403

Avocat : SELARL SERRE ODIN EMMANUELLI

3 mars 2025• 10ème chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2319212

Avocat : SCP BRODIN & HELLOCO

17 février 2025• 10ème chambre
CAA69Décision• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-21LY02662

Avocat : SELAS DE BODINAT - ECHEZAR AVOCATS ASSOCIES

13 février 2025• 7ème chambre - formation à 3