Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1813394

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête de la SASU GECITER qui contestait la cotisation de taxe d'enlèvement des ordures ménagères (TEOM) pour 2016. La société soutenait que le taux fixé par la Ville de Paris était disproportionné par rapport au coût du service. Le tribunal applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour trancher par ordonnance, car les questions juridiques sont identiques à celles déjà jugées dans une décision antérieure devenue irrévocable (jugement n°1823109/2-2 du 8 juillet 2022). La solution retenue est le rejet de la demande de décharge, fondée sur l'article 1520 du code général des impôts.

Avocat : CABINET FOUSSARD - FROGER (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1813105

Le Tribunal Administratif de Paris, par une ordonnance, a rejeté la requête de la SCI GEC 21 qui contestait la taxe d'enlèvement des ordures ménagères (TEOM) pour 2016. La société soutenait que le taux de la taxe était disproportionné par rapport au coût réel du service. Le tribunal a estimé que cette requête soulevait des questions de droit identiques à celles déjà tranchées par un jugement du 8 juillet 2022, devenu irrévocable. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a donc pu statuer par ordonnance sans nouvelle instruction.

Avocat : CABINET FOUSSARD - FROGER (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1813109

Le Tribunal Administratif de Paris statue sur la demande de la SCI GEC 7 en décharge de la taxe d'enlèvement des ordures ménagères (TEOM) pour 2016. La société soutient que le taux fixé par le conseil de Paris est illégal car le montant de la taxe est disproportionné par rapport au coût réel du service. Le tribunal rejette la requête par ordonnance, considérant que les questions de droit soulevées sont identiques à celles déjà tranchées par un jugement irrévocable du 8 juillet 2022. Il applique les dispositions du code général des impôts et du code de justice administrative.

Avocat : CABINET FOUSSARD - FROGER (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1813388

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la SA Gecina, qui contestait la cotisation de taxe d'enlèvement des ordures ménagères (TEOM) pour 2016. La société soutenait que le taux fixé par la Ville de Paris était illégal car disproportionné par rapport au coût réel du service. Le tribunal a statué par ordonnance, estimant que la requête présentait des questions de droit identiques à celles déjà tranchées par un jugement antérieur devenu irrévocable. Il a appliqué les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative et les articles 1520 du code général des impôts et L. 2224-14 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : CABINET FOUSSARD - FROGER (SCP)

Conseil d'État — N° 500466

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2402878

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A qui demandait l'annulation des résultats de la "votation sur la tarification des SUV" organisée par la Ville de Paris le 4 février 2024. Le juge a estimé que cette consultation, fondée sur les articles L. 1111-2 du code général des collectivités territoriales et L. 131-1 du code des relations entre le public et l'administration, ne constituait qu'un avis simple non contraignant pour la collectivité. En l'absence de caractère décisoire, les résultats de la votation ne faisaient pas grief et ne pouvaient donc faire l'objet d'un recours pour excès de pouvoir. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET FOUSSARD - FROGER (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2308851

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B, Mme C et M. D pour contester les décisions de la maire de Paris d'apposer des banderoles "Mairie solidaire avec le mouvement social" sur la façade de l'Hôtel de Ville. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur action par un acte du 7 janvier 2025. Par une ordonnance du 10 avril 2025, le président de la 2ème section a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun jugement sur le fond n'a donc été rendu.

Avocat : CABINET FOUSSARD - FROGER (SCP)

Conseil d'État — N° 497249

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

Conseil d'État — N° 498037

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

Conseil d'État — N° 498657

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2109076

Avocat : SCP ROGER, SEVAUX, MATHONNET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2401529

Avocat : CABINET FOUSSARD - FROGER (SCP)

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE03110

Avocat : SCP FOUSSARD - FROGER

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE03111

Avocat : SCP FOUSSARD - FROGER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1816197

Avocat : CABINET FOUSSARD - FROGER (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1816198

Avocat : CABINET FOUSSARD - FROGER (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1813387

Avocat : CABINET FOUSSARD - FROGER (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1813390

Avocat : CABINET FOUSSARD - FROGER (SCP)