Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510144

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, contestant l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 1er avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de six mois. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant notamment que la décision était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée. Il a considéré que la mesure ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'entrée et du séjour irréguliers de l'intéressé. La solution s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : TIGOKI IYA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508526

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné les recours de M. B, ressortissant congolais, contre deux arrêtés du préfet de police (15 novembre 2024 et 3 février 2025) lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait une insuffisance de motivation des arrêtés et une méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que les arrêtés étaient suffisamment motivés au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité des mesures d'éloignement.

Avocat : OPOKI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2304154

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B... contestant le rejet implicite de son recours contre l'ajournement de sa demande de naturalisation. La décision expresse du ministre de l'intérieur du 12 avril 2023 s'est substituée à la décision implicite, rendant inopérants les moyens d'incompétence et de défaut de motivation. Le tribunal a jugé que le ministre pouvait légalement se fonder sur l'existence d'une dette fiscale de 2 869 euros, non contestée, pour ajourner la demande, sans commettre d'erreur de fait ou d'appréciation. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions, sur le fondement des articles 21-15 du code civil et 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : TIGOKI IYA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2507812

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant sri-lankais, qui contestait un arrêté du préfet de police l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée, conformément à l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que la décision fixant le pays de destination ne méconnaissait pas l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, le requérant n'établissant pas être exposé à des traitements inhumains ou dégradants en cas de retour au Sri Lanka.

Avocat : OPOKI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515315

Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’éloignement, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, il transmet l’affaire au Tribunal Administratif de Paris, seul compétent pour en connaître.

Avocat : OPOKI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521609

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le rejet implicite de sa demande de carte nationale d'identité par le préfet de police. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit l'acte attaqué ou la preuve de sa demande, malgré une demande de régularisation fondée sur l'article R. 412-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête par ordonnance.

Avocat : TIGOKI IYA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505515

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de M. D C, ressortissant ivoirien, contestant un arrêté préfectoral du 6 mai 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Il a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le requérant ne justifiait pas d'une vie privée et familiale stable en France, compte tenu de son entrée récente et de ses précédentes obligations de quitter le territoire. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TIGOKI IYA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508540

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B D, ressortissant ivoirien, qui contestait un arrêté préfectoral du 10 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation de la décision d'éloignement, en se fondant sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et le code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. D, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : TIGOKI IYA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509467

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 9 mars 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour 24 mois. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention de New York sur les droits de l'enfant, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier l'article L. 435-1.

Avocat : TIGOKI IYA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513093

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de M. A, ressortissant tchadien, contestant le refus implicite du préfet du Val-d'Oise de renouveler son titre de séjour étudiant et de lui délivrer un récépissé. Le juge a admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Pour le surplus, la décision ne fait pas état de la solution retenue sur la demande de suspension, se limitant à exposer les conditions de l'article L. 521-1 et à citer les textes applicables, notamment les articles R. 432-2 et L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : OKILA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521776

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne une demande de M. A visant à obtenir l’exécution d’un jugement du Tribunal Administratif de Montreuil ordonnant son relogement, ainsi que des dommages et intérêts. Le tribunal, appliquant les articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, se déclare territorialement incompétent au profit du Tribunal Administratif de Montreuil, dans le ressort duquel se trouve l’autorité ayant pris la décision initiale. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : TIGOKI IYA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522709

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A contre un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis portant prolongation de son interdiction de retour sur le territoire français, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 922-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 221-3 du code de justice administrative, la requête relève de la compétence du tribunal administratif de Montreuil, dans le ressort duquel siège l’autorité préfectorale auteure de la décision. Par ordonnance, le tribunal transmet donc le dossier à cette juridiction.

Avocat : TIGOKI IYA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02550

Avocat : TIGOKI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2417739

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français. Le requérant n’avait pas joint la deuxième page de l’arrêté attaqué, malgré une demande de régularisation notifiée par le tribunal. Cette omission a conduit au rejet de l’ensemble des conclusions, sur le fondement des articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative.

Avocat : TIGOKI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517400

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le requérant n'a pas justifié de l'existence d'une décision de rejet, ayant au contraire produit une attestation de délivrance d'une carte de résident valable dix ans. En application des articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 412-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans invitation à régulariser. En raison du caractère abusif de la requête, M. A a été condamné à une amende de 100 euros sur le fondement de l'article R. 741-12 du même code.

Avocat : TIGOKI IYA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508026

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A, ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines ordonnant son transfert aux autorités allemandes, responsables de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Le tribunal écarte l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, des vices de procédure (absence d'entretien individuel, défaut d'information), et de l'erreur manifeste d'appréciation. Il estime que la procédure de reprise en charge a été régulièrement suivie et que le requérant n'établit pas de risque de persécutions ou de traitements inhumains en cas de retour en Allemagne ou en Côte d'Ivoire.

Avocat : TIGOKI IYA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513005

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine refusant de renouveler le titre de séjour "vie privée et familiale" de Mme A, ressortissante bangladaise. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie en raison de la précarité administrative de la requérante (impossibilité de travailler, de percevoir des prestations sociales ou d'obtenir un logement). Il a également retenu l'existence d'un moyen propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, tiré de la méconnaissance des articles L. 423-14, L. 433-4 et L. 433-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande de Mme A et de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction l'autorisant à travailler, sous astreinte.

Avocat : OKILA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415701

Le Tribunal Administratif de Melun a examiné les recours de Mme A, ressortissante guinéenne, contre le refus implicite puis explicite du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a joint les deux requêtes. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision finale n'est pas reproduite.

Avocat : TIGOKI IYA