Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503745

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., ressortissant géorgien, contestant l'arrêté préfectoral du 16 octobre 2024. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre un refus de titre de séjour, cette décision étant inexistante dans l'arrêté attaqué. S'agissant de l'obligation de quitter le territoire français, le moyen tiré de la violation du droit d'être entendu a été écarté, le requérant ayant pu présenter ses observations avant l'édiction de la mesure. Enfin, l'interdiction de retour sur le territoire français pour une durée d'un an a été validée, le tribunal estimant que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard de la situation personnelle de l'intéressé. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GOLDBERG

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01725

Avocat : REYNOLDS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405976

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme C... A... contre une décision du préfet de Seine-et-Marne du 29 mars 2024, a examiné la clôture de sa demande de titre de séjour « conjoint de français ». Le tribunal a relevé que l’acte contesté se bornait à informer l’intéressée d’un problème informatique et à l’inviter à déposer un nouveau dossier, sans constituer une décision administrative faisant grief. Par conséquent, la requête a été jugée irrecevable, le moyen d’ordre public étant retenu sur le fondement des articles R. 431-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 611-7 du code de justice administrative.

Avocat : REYNOLDS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503744

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme B..., ressortissante géorgienne, contestant un arrêté préfectoral du 16 octobre 2024 portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de destination et interdiction de retour. Le tribunal a d'abord relevé que l'arrêté ne contenait aucun refus de titre de séjour, rendant irrecevables les conclusions dirigées contre une décision inexistante. Sur le fond, il a rejeté le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu, estimant que la requérante avait pu faire valoir ses observations lors de sa demande d'asile. Enfin, il a jugé que l'interdiction de retour d'un an était proportionnée et suffisamment motivée, en application des articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GOLDBERG

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502287

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté d’expulsion pris par le préfet du Territoire de Belfort à l’encontre de M. B..., ressortissant algérien. Le juge a estimé que la condition d’urgence était présumée remplie s’agissant d’une mesure d’éloignement, mais qu’aucun moyen soulevé n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a notamment considéré que le comportement du requérant, eu égard à ses condamnations pénales, constituait une menace grave pour l’ordre public justifiant l’expulsion sur le fondement des articles L. 631-1 et L. 631-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : WOLDANSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508897

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les requêtes de M. et Mme B..., ressortissants kosovars, contestant les arrêtés préfectoraux du 17 octobre 2025 portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour d’un an et assignation à résidence. Les requérants invoquaient notamment un défaut d’examen, une motivation insuffisante, une erreur manifeste d’appréciation et une méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme en raison des risques de représailles au Kosovo. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, considérant que les décisions étaient légalement justifiées et proportionnées, et a confirmé la validité des arrêtés pris par le préfet du Haut-Rhin.

Avocat : GOLDBERG

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504575

Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé l'arrêté du 19 février 2025 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis refusait un certificat de résidence à M. C..., ressortissant algérien, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a jugé que ce refus méconnaissait l'article 6-5 de l'accord franco-algérien, qui protège le droit à la vie privée et familiale, compte tenu de la présence continue de l'intéressé en France depuis huit ans, de l'exercice de l'autorité parentale exclusive sur ses enfants mineur et majeurs, et de ses liens familiaux stables avec sa mère et sa fratrie résidant régulièrement en France. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer le titre de séjour sollicité dans un délai de deux mois.

Avocat : REYNOLDS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2504797

Le Tribunal administratif d’Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme C... visant à suspendre la décision du 4 novembre 2025 annulant son permis de visite auprès d’un détenu. La requérante invoquait une atteinte à sa vie privée et familiale, mais n’a fourni aucun élément de preuve démontrant la réalité de ses liens avec le détenu. En l’absence de preuve, le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie. La requête a donc été rejetée sans examen des moyens de fond.

Avocat : GOLDMAN & QUINQUIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2303256

Le Tribunal Administratif de Dijon a examiné la requête de Mme A... contestant son admission à la retraite pour invalidité par le maire de Chablis. La requérante soutenait notamment que la décision était entachée d'une erreur d'appréciation sur son inaptitude totale et définitive, et de vices de procédure liés à l'absence d'information sur le reclassement et à la consultation irrégulière du conseil médical. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que l'administration avait correctement appliqué les dispositions du code général de la fonction publique et des décrets n° 85-1054 et n° 87-602. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté du 9 octobre 2023 a été rejetée.

Avocat : SELAS AVOCATS VIGNET ASSOCIES (OLD)

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04853

Avocat : REYNOLDS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504663

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 6 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen, et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : REYNOLDS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00425

Avocat : ASKOLDS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506793

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. D..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet d'Ille-et-Vilaine du 2 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an, et l'assignant à résidence. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était légalement fondée sur les 1° et 6° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en raison de l'entrée irrégulière et du travail sans autorisation de l'intéressé. Les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été écartés. La solution retenue confirme la légalité des arrêtés préfectoraux pris en application des articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-6 du CESEDA.

Avocat : REYNOLDS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518681

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B... A... visant à suspendre la décision implicite de rejet de sa demande de visa de long séjour pour études. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante n’établissant pas l’impossibilité de reporter sa formation sans perte financière, et les difficultés d’études à Cuba étant sans incidence sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée selon la procédure simplifiée de l’article L. 522-3 du même code, sans audience publique.

Avocat : WOLDANSKI

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502208

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Saône du 13 octobre 2025 renouvelant son assignation à résidence pour 45 jours. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, le préfet ayant régulièrement délégué sa signature. Il a également jugé que le mariage de M. B... avec une ressortissante française, intervenu après l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) du 12 janvier 2024, ne faisait pas obstacle à l'exécution de cette mesure d'éloignement, car l'intéressé ne pouvait se prévaloir d'un droit au séjour de plein droit en l'absence de visa de long séjour, conformément aux articles L. 423-1, L. 423-2 et L. 412-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : WOLDANSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504289

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B... A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 31 janvier 2025 refusant le renouvellement de son attestation de demande d’asile et l’obligeant à quitter le territoire. La requérante s’est désistée de ses conclusions à fin d’annulation et d’injonction, ce dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : GOLDBERG

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518800

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... demandant la suspension de la décision de la commune de Sevran le plaçant en congé de maladie ordinaire plutôt qu’en congé pour invalidité temporaire imputable au service (CITIS). Le juge a estimé qu’aucun moyen soulevé, notamment l’insuffisance de motivation et la méconnaissance de l’article L. 822-22 du code général de la fonction publique, n’était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, les avis médicaux produits ne renseignant pas sur l’état de santé à la date pertinente. La requête a été jugée manifestement mal fondée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence.

Avocat : GOLDWIN PARTNERS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501690

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision implicite du préfet des Hauts-de-Seine rejetant la demande de titre de séjour de M. G..., ressortissant indien. Le tribunal estime que le requérant remplit les conditions de l'article L. 423-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour obtenir une carte de résident de dix ans en tant qu'ascendant à charge d'un ressortissant français. Il enjoint au préfet de délivrer ce titre dans un délai de deux mois, sans astreinte, et condamne l'État à verser 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : ASKOLDS