Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406962

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. D, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 7 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière, et a jugé l'arrêté suffisamment motivé au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HIRTZLIN-PINÇON OLIVIER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2312698

Le Tribunal administratif de Nantes a examiné le recours en excès de pouvoir de M. B contre l'arrêté du préfet de la Loire-Atlantique du 7 octobre 2022 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le requérant, de nationalité guinéenne, invoquait notamment son état de santé (diabète de type 2 et troubles psychiques) et l'indisponibilité de soins appropriés en Guinée, ainsi qu'une atteinte à sa vie privée et familiale. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, estimant que la décision était suffisamment motivée, que la procédure d'avis médical était régulière et que le préfet n'avait pas méconnu les articles L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La requête a été rejetée.

Avocat : SELARL R & P AVOCATS - OLIVIER RENARD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2212206

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. C B, ressortissant syrien, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur du 22 juin 2022 refusant sa demande de naturalisation. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée, et que le ministre avait procédé à un examen complet de la situation. Sur le fond, il a estimé que le ministre pouvait légalement fonder son refus sur l'absence de ressources personnelles suffisantes et durables, M. B ne percevant que l'allocation de solidarité pour les personnes âgées, sans que son état de santé ne justifie une appréciation différente. La solution retenue s'appuie sur les articles 21-15 du code civil et 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : SELARL R & P AVOCATS - OLIVIER RENARD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2401570

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet de la Loire-Atlantique du 9 octobre 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) pour raisons médicales, ainsi qu'une atteinte à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH). Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que la procédure, incluant l'avis du collège de médecins de l'OFII, était régulière, écartant les moyens tirés de l'incompétence, du vice de procédure et de l'erreur de droit. Il a également estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant le titre de séjour et que l'obligation de quitter le territoire ne méconnaissait pas les dispositions protectrices du CESEDA.

Avocat : SELARL R & P AVOCATS - OLIVIER RENARD

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2205792

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Toulouse fixant à 10 % son taux d’incapacité permanente partielle (IPP) et limitant la prise en charge de ses frais médicaux. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales (expertise, annulation et injonction), désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, la commune de Toulouse a été condamnée à verser 1 500 euros à Mme B au titre des frais d’instance, aucun dépens n’ayant été exposé.

Avocat : HIRTZLIN-PINÇON OLIVIER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501305

Le Tribunal administratif de Caen a été saisi en référé par Mme A B pour demander la suspension de l'avis défavorable du ministre de l'intérieur du 27 janvier 2025 à sa demande d'agrément en qualité d'entraîneuse publique de chevaux, ainsi que du rejet subséquent de sa demande par l'association France Galop. La requérante invoquait l'urgence économique et un doute sérieux sur la légalité de la décision, contestant notamment la prise en compte du comportement de son époux, dont les agréments avaient été retirés pour des faits personnels. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que la requérante disposait d'autres sources de revenus et de biens immobiliers, et que l'avis contesté était justifié par la nécessité de préserver l'ordre public dans le domaine des courses hippiques. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives au référé suspension.

Avocat : BOUGASSAS OLIVIER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2203920

Le Tribunal administratif de Grenoble, par une ordonnance du 14 mai 2025, a constaté le désistement d'office de M. et Mme A, qui contestaient le classement partiel de leur parcelle en zone agricole par le plan local d'urbanisme intercommunal du Grand Annecy. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, les requérants n'ont pas confirmé le maintien de leurs conclusions dans le délai d'un mois suivant la demande qui leur avait été adressée. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions de la communauté d'agglomération tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : OLIVIER

Tribunal Administratif DE NOUVELLE-CALEDONIE — N° TA104-2400492

Le Tribunal administratif de Nouvelle-Calédonie a rejeté la requête de la société SOGEA Pacifique, qui demandait l'annulation des décisions de la commune de Nouméa refusant de l'indemniser pour des travaux supplémentaires réalisés dans le cadre d'un marché public de travaux d'assainissement. Le tribunal a estimé que les difficultés rencontrées, liées à la présence de blocs coralliens et à la déviation du microtunnelier, ne constituaient pas des sujétions imprévues indemnisables, car elles résultaient de la technique de forage proposée par la société elle-même comme variante, sans qu'elle ait pris les précautions nécessaires face aux caractéristiques du sol. La demande d'indemnisation au titre de travaux supplémentaires indispensables a également été rejetée, faute d'autorisation préalable du maître d'ouvrage et en raison de la négligence de l'entreprise dans l'exécution des travaux. La décision s'appuie sur les principes du droit administratif des contrats publics, sans mention spécifique de textes applicables outre le code de justice administrative.

Avocat : SELARL OLIVIER MAZZOLI AVOCAT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2301560

Le Tribunal Administratif de Montpellier (5ème Chambre) a examiné les requêtes de la SCEA Beaudeant-Benet contestant un arrêté préfectoral du 29 septembre 2022 imposant des prescriptions complémentaires pour des travaux de transparence hydraulique sur un merlon, ainsi qu'un arrêté de mise en demeure du 17 avril 2023. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de la société, estimant que les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation, le vice de procédure et l'illégalité des prescriptions, n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'environnement, en particulier les articles relatifs à la police de l'eau (L. 214-1 et suivants, R. 214-53).

Avocat : OLIVIER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304912

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné les requêtes de la SCEA Beaudeant-Benet contestant un arrêté préfectoral du 29 septembre 2022 imposant des prescriptions complémentaires pour des travaux hydrauliques sur un merlon, ainsi qu'un arrêté de mise en demeure du 17 avril 2023. La juridiction a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux relatifs au défaut de motivation, à la procédure contradictoire et à l'illégalité des prescriptions techniques. Le tribunal a jugé que l'arrêté du 29 septembre 2022 était légalement fondé sur l'article R. 214-53 du code de l'environnement, permettant au préfet de modifier les prescriptions après déclaration, et que la mise en demeure subséquente était régulière. Les demandes d'annulation et les conclusions accessoires au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : OLIVIER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2204987

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par M. B d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet de la Vendée de lui accorder un titre de séjour. En cours d'instance, le préfet a finalement délivré le titre de séjour sollicité, rendant les conclusions principales de la requête sans objet. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, il a condamné l'État à verser 500 euros à l'avocat du requérant, sous réserve de renonciation à l'aide juridictionnelle.

Avocat : SELARL R & P AVOCATS - OLIVIER RENARD

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406296

Avocat : HIRTZLIN-PINÇON OLIVIER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2410220

Avocat : OLIVIER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2203260

Avocat : OLIVIER

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2302080

Avocat : OLIVIER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2402192

Avocat : OLIVIER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2204265

Avocat : KUHN-MASSOT OLIVIER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2210706

Avocat : OLIVIER