LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

405 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

405

Décisions totales

383 581

Ordonnances

243 981

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : OLSZAKEffacer tout
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2602574

Le Tribunal administratif de Nantes rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre le rejet implicite d'un recours administratif préalable en matière de naturalisation. Il constate que le recours contentieux, déposé le 2 février 2026 contre une décision implicite née le 11 août 2025, est manifestement irrecevable pour tardiveté, le délai pour agir ayant expiré le 13 octobre 2025. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative pour rejeter une requête manifestement irrecevable.

Avocat : OLSZAKOWSKI

3 avril 2026
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600959

Le Tribunal Administratif de Nancy a statué sur un recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés préfectoraux (obligation de quitter le territoire français et assignation à résidence) pris à l'encontre d'une ressortissante malienne. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation, considérant que l'arrêté d'obligation de quitter le territoire était légalement fondé sur le rejet définitif de sa demande d'asile (article L. 611-1 4° du CESEDA). Il a également jugé que la demande de réexamen de l'asile pour ses filles ne suffisait pas à priver de perspective raisonnable son éloignement, validant ainsi l'assignation à résidence.

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS

1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
31 mars 2026• Reconduites à la frontière
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503470

Le Tribunal Administratif de Nancy a statué sur deux recours en excès de pouvoir formés par une ressortissante malienne contre des arrêtés préfectoraux (obligation de quitter le territoire français et assignation à résidence). Le tribunal a rejeté la demande d'annulation de l'arrêté d'obligation de quitter le territoire, estimant que le refus définitif de sa demande d'asile par l'OFPRA et la CNDA rendait légal cette mesure. En revanche, il a annulé l'arrêté d'assignation à résidence, considérant que la perspective d'un éloignement n'était plus raisonnable suite à la demande de réexamen de l'asile de ses enfants mineurs. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS

31 mars 2026• Reconduites à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507365

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les recours en excès de pouvoir formés par deux requérants contre des arrêtés préfectoraux de la Moselle. Le tribunal a jugé que les obligations de quitter le territoire français (OQTF) étaient légalement motivées et fondées sur un examen particulier de chaque situation, et que les interdictions de retour qui les accompagnaient étaient par conséquent légales. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : OLSZAKOWSKI

20 mars 2026• 2ème Chambre
TA54Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600888

Le Tribunal administratif de Nancy, statuant par ordonnance, a été saisi d’une requête en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour. Considérant que l’intéressé, initialement en rétention à Metz, a été ultérieurement assigné à résidence dans le département de la Moselle, la juridiction a appliqué les articles R. 922-4 du CESEDA et R. 221-3 du CJA. Elle en a déduit que le tribunal administratif territorialement compétent était celui de Strasbourg et a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS

17 mars 2026
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505607

Sujet principal : Désistement d'une requête en annulation d'une décision implicite de rejet concernant le blocage d'un accès à la voie publique. Juridiction : Tribunal Administratif de Strasbourg (formation de jugement). Solution retenue : Le tribunal donne acte du désistement pur et simple du requérant, mettant fin à l'instance. Textes appliqués : Article R. 222-1 du code de justice administrative (pouvoir de donner acte des désistements).

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

17 mars 2026
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504182

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné un recours pour excès de pouvoir contre l'arrêté préfectoral retirant le titre de séjour d'un ressortissant algérien et lui imposant une obligation de quitter le territoire. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'administration avait légalement établi, par des éléments concrets, que le titre avait été obtenu par fraude, ce qui justifiait son retrait en application de l'article L. 241-2 du code des relations entre le public et l'administration. Les mesures d'éloignement et d'interdiction de retour, fondées sur ce retrait légal, ont donc également été jugées régulières.

Avocat : OLSZAKOWSKI

16 mars 2026• 4ème Chambre
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2504098

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et prononçant son éloignement. Le juge a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle de l'intéressé (vie familiale avec une compagne et des enfants en situation irrégulière) ne constituait pas des circonstances humanitaires ou exceptionnelles au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La promesse d'embauche invoquée n'a pas été jugée suffisante pour justifier une admission exceptionnelle au séjour.

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS

12 mars 2026• Chambre 2
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506104

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête en annulation d'un arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement et une interdiction de retour d'un ressortissant nigérian. Le juge écarte les moyens soulevés, estimant qu'aucun recours n'a été formé devant la Cour nationale du droit d'asile et que l'illégalité de l'obligation de quitter le territoire n'est pas établie. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : OLSZAKOWSKI

10 mars 2026• 2ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505795

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour à un ressortissant malien et lui notifiant une obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour. Le tribunal a annulé la décision du préfet de la Moselle en date du 16 juin 2025, considérant que le refus de titre de séjour était entaché d'erreur de droit. La juridiction a jugé que le préfet avait méconnu les conditions d'application de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) en ne procédant pas à une appréciation globale de la situation du requérant, notamment au regard de son insertion et de ses liens familiaux. L'annulation du refus de titre entraîne celle de l'OQTF et de l'interdiction de retour qui en découlait.

Avocat : OLSZAKOWSKI

10 mars 2026• 2ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407922

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté le recours en excès de pouvoir formé par une requérante contre le refus préfectoral de lui délivrer un titre de séjour pour raison médicale. Le tribunal a jugé que le préfet de la Moselle, en s'appuyant sur l'avis défavorable du collège médical de l'OFII, n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard des conditions strictes de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le certificat médical produit par la requérante n'a pas été considéré comme suffisant pour contredire l'expertise administrative.

Avocat : OLSZAKOWSKI

5 mars 2026• 7ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601187

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté une demande de suspension d'un permis de construire (référé-suspension). Le juge a estimé que la requête au fond, déposée parallèlement, était irrecevable en raison d'une notification irrégulière du recours gracieux préalable, ce qui rendait la demande tardive. Par conséquent, les conditions légales de l'article L. 521-1 du code de justice administrative (urgence et doute sérieux sur la légalité) n'ont pas pu être examinées.

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

4 mars 2026
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601520

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF), l'interdiction de retour et son assignation à résidence. La juridiction a jugé que le préfet de la Moselle pouvait légalement prononcer l'OQTF, car l'intéressé ne disposait pas d'un titre de séjour valide et avait fait l'objet d'un refus implicite de séjour, sans que la décision ne soit entachée d'un défaut d'examen particulier ou d'erreur manifeste d'appréciation. Les décisions d'interdiction de retour et d'assignation à résidence, qui en dépendaient, ont donc été également validées, sur le fondement des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : OLSZAKOWSKI

27 février 2026• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506294

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., ressortissant afghan, qui contestait un arrêté préfectoral du 16 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait une erreur manifeste d'appréciation, mais le tribunal a jugé que le refus définitif de sa demande d'asile justifiait légalement la mesure, sur le fondement de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'interdiction de retour d'un an, contestée par voie de conséquence, a également été maintenue. La demande d'aide juridictionnelle provisoire est devenue sans objet.

Avocat : OLSZAKOWSKI

27 février 2026• 5e chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601065

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de la Moselle du 31 janvier 2026 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que la décision était légalement fondée sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que M. C... faisait l'objet d'une obligation de quitter le territoire français prise moins de trois ans auparavant. Il a également estimé que l'assignation à résidence n'emportait pas de conséquences disproportionnées sur sa situation personnelle et familiale, malgré sa qualité de conjoint de Français et de parent d'enfant français. Enfin, le tribunal a accordé à M. C... le bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle.

Avocat : OLSZAKOWSKI

19 février 2026• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600756

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. B... contestant son transfert aux autorités allemandes et son assignation à résidence. Le requérant invoquait son état de santé pour demander l'application de la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal estime que M. B... n'apporte pas la preuve que son état de santé était incompatible avec le transfert ou que les autorités allemandes ne pourraient pas lui fournir les soins nécessaires. Par conséquent, la décision de transfert n'est pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, et l'assignation à résidence, qui en découle, est également légale.

Avocat : OLSZAKOWSKI

11 février 2026• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600423

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C... contestant son transfert aux autorités espagnoles et son assignation à résidence. Le requérant invoquait une erreur d’appréciation en raison de craintes sur le non-respect de ses droits en Espagne, mais n’a fourni aucun élément probant sur ses conditions de séjour. La décision de transfert, fondée sur l’article 13-1 du règlement (UE) n° 604/2013, a été jugée légale. Par conséquent, l’assignation à résidence, contestée par voie de conséquence, a également été maintenue.

Avocat : OLSZAKOWSKI

4 février 2026• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506295

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., ressortissant géorgien, contestant l’arrêté du préfet de la Moselle du 16 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation, sans commettre d’erreur manifeste d’appréciation. La demande d’annulation de l’interdiction de retour de deux ans, présentée par voie de conséquence, a également été rejetée. La solution s’appuie sur les articles L. 611-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : OLSZAKOWSKI

27 janvier 2026• 5e chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600291

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., ressortissant albanais, qui contestait un arrêté du préfet de la Moselle l’assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que l’arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait légalement fondé sa décision sur l’article L. 731-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison de l’inexécution d’une obligation de quitter le territoire français. Il a également estimé que l’administration n’avait commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d’appréciation.

Avocat : OLSZAKOWSKI

27 janvier 2026• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2301367

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de la SCI Azen contestant la légalité d’un permis de construire initial (8 novembre 2022) et de deux permis modificatifs (19 juillet 2023 et 18 avril 2024) délivrés par le maire de Théding pour la construction d’une maison individuelle. La juridiction a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence du signataire, de l’insuffisance du dossier de demande, de l’absence de consultation des services d’incendie (article R. 111-2 du code de l’urbanisme) et de la méconnaissance du règlement du plan local d’urbanisme. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête et mis à la charge de la SCI Azen une somme de 1 500 euros au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

26 janvier 2026• 8e chambre