Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601756

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé-suspension, rejette la demande de suspension d'un permis de construire une station de lavage. Le juge estime que les requérants n'ont pas démontré l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de l'arrêté municipal du 26 mai 2025, notamment concernant le respect des règles du plan local d'urbanisme (articles Ux 6-2, Ux 7, Ux 11 6°) et du code de l'urbanisme (article R. 111-2). La condition d'urgence, requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'est pas non plus caractérisée de manière suffisante.

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507365

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les recours en excès de pouvoir formés par deux requérants contre des arrêtés préfectoraux de la Moselle. Le tribunal a jugé que les obligations de quitter le territoire français (OQTF) étaient légalement motivées et fondées sur un examen particulier de chaque situation, et que les interdictions de retour qui les accompagnaient étaient par conséquent légales. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504182

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné un recours pour excès de pouvoir contre l'arrêté préfectoral retirant le titre de séjour d'un ressortissant algérien et lui imposant une obligation de quitter le territoire. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'administration avait légalement établi, par des éléments concrets, que le titre avait été obtenu par fraude, ce qui justifiait son retrait en application de l'article L. 241-2 du code des relations entre le public et l'administration. Les mesures d'éloignement et d'interdiction de retour, fondées sur ce retrait légal, ont donc également été jugées régulières.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2504098

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et prononçant son éloignement. Le juge a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle de l'intéressé (vie familiale avec une compagne et des enfants en situation irrégulière) ne constituait pas des circonstances humanitaires ou exceptionnelles au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La promesse d'embauche invoquée n'a pas été jugée suffisante pour justifier une admission exceptionnelle au séjour.

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505795

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour à un ressortissant malien et lui notifiant une obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour. Le tribunal a annulé la décision du préfet de la Moselle en date du 16 juin 2025, considérant que le refus de titre de séjour était entaché d'erreur de droit. La juridiction a jugé que le préfet avait méconnu les conditions d'application de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) en ne procédant pas à une appréciation globale de la situation du requérant, notamment au regard de son insertion et de ses liens familiaux. L'annulation du refus de titre entraîne celle de l'OQTF et de l'interdiction de retour qui en découlait.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506104

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête en annulation d'un arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement et une interdiction de retour d'un ressortissant nigérian. Le juge écarte les moyens soulevés, estimant qu'aucun recours n'a été formé devant la Cour nationale du droit d'asile et que l'illégalité de l'obligation de quitter le territoire n'est pas établie. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407922

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté le recours en excès de pouvoir formé par une requérante contre le refus préfectoral de lui délivrer un titre de séjour pour raison médicale. Le tribunal a jugé que le préfet de la Moselle, en s'appuyant sur l'avis défavorable du collège médical de l'OFII, n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard des conditions strictes de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le certificat médical produit par la requérante n'a pas été considéré comme suffisant pour contredire l'expertise administrative.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601187

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté une demande de suspension d'un permis de construire (référé-suspension). Le juge a estimé que la requête au fond, déposée parallèlement, était irrecevable en raison d'une notification irrégulière du recours gracieux préalable, ce qui rendait la demande tardive. Par conséquent, les conditions légales de l'article L. 521-1 du code de justice administrative (urgence et doute sérieux sur la légalité) n'ont pas pu être examinées.

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600549

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la demande d'injonction du requérant visant à contraindre le préfet de la Moselle à statuer sur sa demande d'admission au séjour. Le juge a estimé que le silence de l'administration pendant plus de quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet, ce qui rendait l'injonction impossible car elle ferait obstacle à l'exécution de cette décision. La juridiction a également considéré que l'urgence n'était pas caractérisée, notamment après la convocation du requérant et la prolongation de son récépissé par la préfecture. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2211617

La société K-Architectures conteste devant le Tribunal Administratif de Melun la décision de la commune de Valenton de réduire le montant de la prime de concours qui lui était due. Le tribunal, statuant en plein contentieux, a jugé irrecevables les conclusions tendant à l'annulation des décisions litigieuses, considérant qu'elles constituaient des mesures d'exécution du contrat dont le juge ne peut prononcer l'annulation. La solution retenue est donc le rejet de la requête sur ce moyen d'irrecevabilité relevé d'office, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le fond du litige.

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601520

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF), l'interdiction de retour et son assignation à résidence. La juridiction a jugé que le préfet de la Moselle pouvait légalement prononcer l'OQTF, car l'intéressé ne disposait pas d'un titre de séjour valide et avait fait l'objet d'un refus implicite de séjour, sans que la décision ne soit entachée d'un défaut d'examen particulier ou d'erreur manifeste d'appréciation. Les décisions d'interdiction de retour et d'assignation à résidence, qui en dépendaient, ont donc été également validées, sur le fondement des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506294

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., ressortissant afghan, qui contestait un arrêté préfectoral du 16 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait une erreur manifeste d'appréciation, mais le tribunal a jugé que le refus définitif de sa demande d'asile justifiait légalement la mesure, sur le fondement de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'interdiction de retour d'un an, contestée par voie de conséquence, a également été maintenue. La demande d'aide juridictionnelle provisoire est devenue sans objet.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601065

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de la Moselle du 31 janvier 2026 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que la décision était légalement fondée sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que M. C... faisait l'objet d'une obligation de quitter le territoire français prise moins de trois ans auparavant. Il a également estimé que l'assignation à résidence n'emportait pas de conséquences disproportionnées sur sa situation personnelle et familiale, malgré sa qualité de conjoint de Français et de parent d'enfant français. Enfin, le tribunal a accordé à M. C... le bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00302

Avocat : OLSZAKOWSKI

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03623

Avocat : SELAS OLSZAK LEVY

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03624

Avocat : SELAS OLSZAK LEVY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600756

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. B... contestant son transfert aux autorités allemandes et son assignation à résidence. Le requérant invoquait son état de santé pour demander l'application de la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal estime que M. B... n'apporte pas la preuve que son état de santé était incompatible avec le transfert ou que les autorités allemandes ne pourraient pas lui fournir les soins nécessaires. Par conséquent, la décision de transfert n'est pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, et l'assignation à résidence, qui en découle, est également légale.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600550

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A... pour obtenir une injonction ordonnant au préfet de la Moselle de lui fixer un rendez-vous afin d'enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge a rappelé que l'administration doit recevoir un étranger et enregistrer sa demande dans un délai raisonnable, mais que la condition d'urgence n'est pas présumée pour une première demande de titre de séjour. En l'espèce, Mme A..., qui s'est maintenue irrégulièrement en France pendant plusieurs années sans chercher à régulariser sa situation, n'a pas justifié de circonstances particulières établissant une urgence justifiant une intervention du juge des référés. Par conséquent, la requête a été rejetée.

Avocat : OLSZAKOWSKI