Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505365

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant albanais, qui contestait un arrêté préfectoral du 6 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait légalement pu fonder la mesure d'éloignement sur l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que le droit au maintien de l'intéressé avait pris fin suite à la décision d'irrecevabilité de sa demande d'asile par l'OFPRA. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505364

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B... contre un arrêté préfectoral du 23 mai 2025 refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait une erreur manifeste d'appréciation de sa situation personnelle, mais le tribunal a jugé que sa présence en France depuis 2019 et ses efforts d'intégration, non justifiés, ne constituaient pas des considérations humanitaires ou motifs exceptionnels au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, le refus de séjour n'étant pas illégal, l'obligation de quitter le territoire n'était pas fondée sur une illégalité. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, à l'exception de l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle accordée.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504960

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante kosovare, contestant l’arrêté du préfet de la Moselle du 16 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français avec une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a écarté les moyens d’insuffisance de motivation, de défaut d’examen particulier et d’erreur manifeste d’appréciation, en se fondant notamment sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, le recours pendant devant la Cour nationale du droit d’asile n’étant pas suspensif.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505423

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., ressortissant géorgien, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 11 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et avait été précédée d'un examen particulier de sa situation, écartant les moyens tirés d'une erreur manifeste d'appréciation et de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également rejeté la demande de suspension de la mesure d'éloignement, faute de doute sérieux sur le bien-fondé du rejet de la demande d'asile par l'OFPRA. La solution s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507115

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. C..., ressortissant guinéen, contestant un arrêté du préfet de la Moselle refusant son admission au séjour, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a appliqué l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatif à la délivrance d'un titre de séjour pour les étrangers confiés à l'aide sociale à l'enfance avant leurs seize ans. La solution retenue n'est pas explicitement mentionnée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a examiné la légalité du refus de titre de séjour en vérifiant les conditions de l'article L. 423-22, notamment le caractère réel et sérieux du suivi de formation et les liens avec la famille d'origine.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01659

Avocat : SELAS OLSZAK LEVY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506292

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante tunisienne, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 10 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la mesure d'éloignement, fondée sur le rejet définitif de sa demande d'asile (article L. 611-1 du CESEDA), n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de l'absence de titre de séjour et d'intégration. L'interdiction de retour d'un an a également été validée, le préfet n'ayant pas commis d'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 612-8 du CESEDA. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a été déclarée sans objet.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506291

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 10 juillet 2025 lui refusant un titre de séjour pour raisons de santé, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour un an. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) concernant son état de santé. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitement mentionnée dans l'extrait fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre du CESEDA et de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503671

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. et Mme A..., ressortissants albanais, contestant les arrêtés du préfet de la Moselle leur faisant obligation de quitter le territoire français et leur interdisant le retour. Les juges ont estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et que les moyens tirés de l’erreur manifeste d’appréciation n’étaient pas fondés. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504400

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. et Mme A..., ressortissants albanais, contestant les arrêtés du préfet de la Moselle leur faisant obligation de quitter le territoire français et leur interdisant le retour. Les requérants invoquaient une insuffisance de motivation et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et a écarté les moyens soulevés, sans retenir d'illégalité. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510183

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... contre les arrêtés du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités espagnoles et son assignation à résidence. Le juge a estimé que le moyen tiré de l’existence de défaillances systémiques en Espagne, fondé sur des informations générales non étayées, n’était pas suffisant pour renverser la présomption de conformité du système d’asile espagnol aux exigences européennes. La décision s’appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 et les articles 3 de la convention européenne des droits de l’homme et 4 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509449

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A..., ressortissant albanais, afin d’obtenir un rendez-vous en préfecture pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a constaté que les courriers de la préfecture informant le requérant de l’incomplétude de son dossier avaient été envoyés à une adresse erronée, et que M. A... avait multiplié les demandes sans réponse. Considérant l’urgence et l’utilité de la mesure, le tribunal a enjoint au préfet de la Moselle de convoquer l’intéressé sous huit jours et de lui délivrer un récépissé durant l’instruction, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510315

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant son transfert aux autorités espagnoles et son assignation à résidence. Le requérant invoquait une erreur manifeste d'appréciation du préfet du Bas-Rhin, qui n'aurait pas fait usage de la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013 en raison de défaillances présumées du système d'asile espagnol. Le tribunal a jugé que cette faculté est discrétionnaire et que les allégations générales du requérant ne démontraient pas de défaillances systémiques, d'autant que l'Espagne avait accepté sa reprise en charge. Par conséquent, la décision de transfert n'était pas entachée d'erreur manifeste, et l'assignation à résidence, qui en découlait, était légale.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406334

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme D..., agente de la commune de Metz, qui contestait l'arrêté du maire fixant au 17 novembre 2023 la date de consolidation de son état de santé suite à un accident de trajet. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation (inopérant), et d'irrégularité de l'avis médical (non étayé). Il a jugé que la commune n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en fixant cette date, dès lors que l'accident était survenu le 16 novembre 2023 et que la consolidation correspond à la fixation des lésions. La décision s'appuie sur les articles L. 822-19, L. 822-21 et L. 822-23 du code général de la fonction publique.

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504607

Le Tribunal administratif de Strasbourg rejette la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait les décisions du préfet de la Moselle l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal écarte le moyen tiré de l'erreur de fait, estimant que le requérant n'avait pas engagé de démarches de régularisation à la date des décisions attaquées. Il rejette également le moyen d'illégalité de l'interdiction de retour, par voie de conséquence du rejet du premier moyen. La décision est fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504608

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. D... et de Mme A... épouse D..., ressortissants albanais, qui contestaient les arrêtés du préfet de la Moselle du 7 mai 2025 leur faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a jugé que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées en fait et que la simple intention des requérants de saisir la Cour nationale du droit d’asile ne suffisait pas à caractériser une erreur manifeste d’appréciation. La solution s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01284

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503471

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., ressortissant albanais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Moselle du 31 mars 2025 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en se fondant sur l'avis du collège de médecins de l'OFII, lequel concluait que le défaut de prise en charge médicale de l'intéressé n'entraînerait pas de conséquences d'une exceptionnelle gravité. La solution retenue s'appuie sur les dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la demande d'annulation de l'arrêté a été rejetée.

Avocat : OLSZAKOWSKI