Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502990

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D..., ressortissant serbe, qui contestait un arrêté préfectoral du 13 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a jugé que l’arrêté était suffisamment motivé et que le moyen tiré de l’illégalité de l’obligation de quitter le territoire français, soulevé par voie d’exception contre l’interdiction de retour, était infondé. La décision a été rendue sur le fondement du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502972

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D..., ressortissant serbe, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de la Moselle du 13 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de l'obligation de quitter le territoire français, estimant que l'arrêté était suffisamment précis. Il a également jugé que le préfet avait légalement fondé sa décision sur le refus définitif de la demande d'asile de l'intéressé, en application de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, l'interdiction de retour n'étant pas fondée sur une obligation de quitter le territoire illégale, le moyen d'exception d'illégalité a été rejeté.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508172

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A..., ressortissant albanais, pour contester un arrêté du préfet de Meurthe-et-Moselle lui interdisant le retour sur le territoire français pour deux ans, ainsi qu'un arrêté du préfet de la Moselle l'assignant à résidence. Le tribunal a joint les deux requêtes. Il a rejeté le moyen soulevé contre l'interdiction de retour, estimant que la décision d'éloignement du 10 juillet 2023, bien que contestée, n'empêchait pas l'édiction d'une interdiction de retour en application de l'article L. 612-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet des conclusions en annulation, le tribunal ayant considéré que les moyens invoqués n'étaient pas fondés au regard des textes applicables.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507129

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... A..., ressortissant bangladais, qui demandait d'enjoindre au préfet de la Moselle de statuer sur sa demande d'admission au séjour. Le juge retient que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce qui interdit au juge des référés de la prononcer.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508394

Le Tribunal Administratif de Strasbourg annule les arrêtés du 19 septembre 2025 par lesquels le préfet du Bas-Rhin ordonnait le transfert aux autorités italiennes de M. E... et Mme B..., ressortissants bangladais demandeurs d'asile. La solution retenue est fondée sur un défaut d'examen particulier de leur situation personnelle, le préfet n'ayant pas tenu compte de l'hospitalisation de leur enfant âgé de deux mois ni vérifié les possibilités de prise en charge médicale en Italie. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502844

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de Mme A... B..., ressortissante angolaise, qui contestait un arrêté préfectoral du 10 mars 2025 refusant son admission au séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) en raison de son état de santé (diabète et VIH). Le tribunal a estimé que le certificat médical produit était insuffisant pour démontrer l'indisponibilité des soins en Angola, et a écarté les moyens d'illégalité par voie de conséquence. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation et d'injonction.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502842

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., ressortissant albanais, qui contestait un arrêté du préfet de la Moselle du 18 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a estimé que le moyen tiré de l’erreur manifeste d’appréciation des conséquences de la mesure sur sa situation personnelle n’était pas fondé, faute de preuves suffisantes sur son activité professionnelle ou ses démarches de régularisation. Le moyen d’erreur de fait a été écarté pour défaut de précision, et l’exception d’illégalité de l’interdiction de retour a été rejetée par voie de conséquence. La décision a été rendue sur le fondement du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02101

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507746

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur la demande du préfet de la Moselle, a rejeté la requête visant à ordonner l’expulsion d’une famille (M. E... et Mme A...) d’un centre d’accueil pour demandeurs d’asile (CADA) à Metz. Le juge a estimé que, malgré l’urgence et l’absence de titre d’occupation, la situation de vulnérabilité particulière de la famille, notamment l’état de santé de leur enfant et l’absence de solution de relogement, constituait une contestation sérieuse faisant obstacle à la mesure d’évacuation. La décision s’appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 552-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501130

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 23 janvier 2025. Cet arrêté refusait la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et incluait une obligation de quitter le territoire français ainsi qu'une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en considérant le caractère frauduleux des documents d'état civil produits et le maintien d'attaches familiales au Mali. Par conséquent, les décisions d'éloignement et d'interdiction de retour, fondées sur le refus de séjour, ont été jugées légales.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501132

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 15 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, faute pour le requérant de démontrer la réalité et l'intensité de ses attaches familiales en France, et compte tenu de ses soustractions à des mesures d'éloignement antérieures. La décision se fonde sur les articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501131

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. D..., ressortissant malien, contestant l'arrêté préfectoral du 23 janvier 2025 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, jugeant que le préfet avait légalement pu considérer que les documents d'état civil produits étaient des faux, ce qui faisait obstacle à la délivrance du titre de séjour sur le fondement de l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, les décisions subséquentes d'éloignement et d'interdiction de retour, fondées sur ce refus, ont été jugées légales. La solution retenue s'appuie sur l'article 47 du code civil et les articles L. 423-22 et R. 431-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2204209

Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé la décision du ministre de l'intérieur du 3 février 2022 ajournant à deux ans la demande de naturalisation de M. B..., ressortissant soudanais. Le ministre avait motivé son refus par le fait que M. B... aurait aidé au séjour irrégulier de sa compagne, mais le tribunal a jugé que cette affirmation constituait une erreur de fait, la compagne ayant été hébergée dans des structures d'accueil pour demandeurs d'asile. La décision s'appuie sur les articles 21-15 du code civil et 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. Le tribunal a enjoint au ministre de réexaminer la demande dans un délai de six mois.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508034

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de deux ressortissants géorgiens contestant leur transfert aux autorités allemandes et leur assignation à résidence. Les requérants, qui avaient déjà demandé l'asile en Allemagne, soutenaient que le préfet du Bas-Rhin avait commis une erreur d'appréciation. Le tribunal a jugé que le transfert était légal en application du règlement (UE) n° 604/2013, faute pour les intéressés de démontrer un risque de traitement inapproprié en Allemagne. Par conséquent, l'exception d'illégalité soulevée contre l'assignation à résidence a également été écartée.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508033

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de deux ressortissants géorgiens contestant les arrêtés du préfet du Bas-Rhin ordonnant leur transfert aux autorités allemandes et leur assignation à résidence. Les requérants, qui avaient déjà demandé l'asile en Allemagne, n'ont pas démontré qu'ils ne bénéficieraient pas de conditions d'accueil appropriées dans ce pays. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en appliquant le règlement (UE) n° 604/2013. Par voie de conséquence, l'illégalité alléguée des décisions de transfert n'étant pas établie, les conclusions contre les assignations à résidence ont également été rejetées.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501972

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A... contestant un arrêté du préfet de la Moselle du 19 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français, assorti d’une interdiction de retour d’un an. La requérante invoquait une insuffisance de motivation et une erreur manifeste d’appréciation, mais le tribunal a jugé la décision suffisamment motivée au regard de l’article L. 613-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). Il a également écarté le moyen tiré de l’erreur manifeste d’appréciation, faute d’éléments personnels probants, et rejeté la demande de suspension en l’absence de précisions suffisantes.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501975

Le Tribunal administratif de Strasbourg rejette la requête de M. A..., ressortissant nigérian, qui contestait un arrêté préfectoral du 11 février 2025 refusant son titre de séjour pour raisons médicales, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal estime que le refus de séjour n'est pas entaché d'erreur d'appréciation, car le requérant n'a pas apporté d'éléments contredisant l'avis du collège des médecins de l'OFII, fondé sur l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour, qui découlent de ce refus légal, sont également validées.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502069

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de M. et Mme A., ressortissants albanais, contre des arrêtés préfectoraux refusant leur titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire. Les requérants contestaient notamment le refus de titre de séjour fondé sur l’état de santé de leur enfant, invoquant une erreur d’appréciation au regard de l’article L. 425-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a rejeté leurs demandes, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que les décisions attaquées étaient légales.

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS