LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

637 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

637

Décisions totales

383 581

Ordonnances

253 919

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : ORIEffacer tout
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 495850

Avocat : BORIE

17 septembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:495850.20240917• 5ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 495838

Avocat : BORIE

17 septembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:495838.20240917• 5ème chambre
TA63Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201736

Avocat : SCP BORIE ET ASSOCIES

« Précédent13141516171819Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
13 septembre 2024
CAA75Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA04260

Avocat : TRORIAL

4 septembre 2024• Juge des référés
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2403600

Avocat : COJOCARU Dorina

2 septembre 2024
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408579

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du recteur de l'académie de Lyon refusant de renouveler le contrat à durée déterminée de Mme B, enseignante contractuelle. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (défaut de motivation, erreur de fait, erreur d'appréciation) n'était, en l'état de l'instruction, propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, rappelant que le refus de renouvellement d'un contrat à durée déterminée n'est pas soumis à une obligation de motivation et que le contrôle du juge est restreint. La condition d'urgence n'a pas été examinée.

Avocat : ORIER

30 août 2024
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408136

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de non-renouvellement de contrat de Mme B, présentée par requête du 12 août 2024. La juge des référés a estimé que la requérante n'avait pas produit la décision attaquée ni la requête en annulation, ne permettant pas d'apprécier la matérialité de l'objet du litige. En conséquence, les conclusions aux fins de suspension et d'injonction ont été rejetées comme irrecevables, de même que les demandes accessoires au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ORIER

27 août 2024
CAA78Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01443

Avocat : GLORIAN

26 août 2024• Juge des référés
TA86Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2202615

Le Tribunal administratif de Poitiers a pris acte du désistement pur et simple de Mme B et M. C, qui demandaient la condamnation du centre hospitalier de Niort à leur verser des dommages et intérêts pour préjudice d’affection. La caisse primaire d’assurance maladie de la Charente-Maritime, n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, est également réputée s’être désistée. L’ordonnance est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : DENIZEAU GABORIT TAKHEDMIT & ASSOCIES - 79

26 août 2024
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2402715

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par la société Archides d’un recours contre le rejet implicite de sa demande de certificat de non-opposition à déclaration préalable par la Ville de Paris. La société s’est désistée de ses conclusions principales (annulation et injonction) tout en maintenant sa demande de frais de justice. Par ordonnance du 22 août 2024, le tribunal a donné acte du désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu de faire droit à cette prétention dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : ORIER

22 août 2024
TA83Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2203591

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par la Société Civile du Domaine du Carrubier d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet, par FranceAgriMer, de sa demande d’aide à l’investissement vitivinicole. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, ce désistement étant accepté par l’administration. Par ordonnance du 21 août 2024, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement d’instance. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée par un désistement.

Avocat : SARTORIO - LONQUEUE - SAGALOVITSCH ET ASSOCIÉS

21 août 2024
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2401006

Cette requête, examinée par le Tribunal Administratif de Marseille, concerne la contestation par M. B, étudiant en soins infirmiers, d'une décision d'exclusion définitive de 18 mois prise par l'IFSI privé de La Blancarde. Le juge rappelle que si les instituts de formation en soins infirmiers participent au service public, les sanctions disciplinaires qu'ils prononcent ne sont des actes administratifs que si elles procèdent de l'exercice d'une prérogative de puissance publique. Or, en application de l'arrêté du 21 avril 2007, ces mesures disciplinaires ne relèvent pas d'une telle prérogative. Par conséquent, le tribunal rejette la requête comme ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ATORI AVOCATS

19 août 2024
TA107Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2001156

Le Tribunal Administratif de Mayotte a pris acte du désistement de la SARL Transit Mahorais de son recours en excès de pouvoir dirigé contre la société Mayotte Channel Gateway (MCG), concernant le remboursement de redevances d'occupation de lots portuaires. La société MCG s'étant également désistée de ses conclusions reconventionnelles, l'ordonnance constate l'extinction de l'instance. Aucune condamnation au titre des frais de justice n'a été prononcée.

Avocat : JORION

19 août 2024
TA105Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400949

Le Tribunal administratif de la Guadeloupe, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-5 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société CGTS. Celle-ci contestait la procédure de passation de lots d'un marché de transport scolaire, en invoquant une méconnaissance des principes de transparence, d'égalité de traitement et d'impartialité, du fait de l'intervention du pouvoir adjudicateur dans la procédure de redressement judiciaire de l'attributaire. Le tribunal a jugé la requête irrecevable, considérant qu'il s'agissait d'un troisième référé précontractuel sur la même procédure sans moyen nouveau, et que la société requérante, classée quatrième, ne justifiait pas d'un intérêt à agir.

Avocat : ORIER AVOCATS

9 août 2024
TA105Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400951

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-5 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SARL Sofavita. Celle-ci contestait la procédure de passation de lots d'un marché de transport scolaire attribué par le syndicat mixte des transports du Petit Cul de Sac Marin, en invoquant une méconnaissance des principes de transparence, d'égalité de traitement et d'impartialité. Le juge a considéré la requête irrecevable, faute pour la société requérante de soulever des moyens nouveaux par rapport à des recours antérieurs portant sur la même procédure. Les conclusions accessoires des parties ont également été rejetées.

Avocat : ORIER AVOCATS

9 août 2024
TA105Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400950

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-5 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Voyageurs. Celle-ci contestait la procédure de passation de lots d'un marché de transport scolaire, en invoquant une méconnaissance des principes de transparence, d'égalité de traitement et d'impartialité, au motif que le pouvoir adjudicateur serait intervenu pour favoriser la société attributaire en redressement judiciaire. Le juge a considéré la requête irrecevable, s'agissant d'un troisième référé sur la même procédure sans moyen nouveau, et a également estimé que la société requérante, classée en troisième ou neuvième position, ne justifiait pas d'un intérêt à agir. La demande a donc été rejetée.

Avocat : ORIER AVOCATS

9 août 2024
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2303765

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du président de la région Hauts-de-France de l’inscrire au tableau d’avancement au grade d’ingénieur territorial. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 5 août 2024, le premier vice-président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune question de fond relative au droit de la fonction publique ou aux textes applicables n’a été tranchée.

Avocat : AARPI AUDE EVIN & FLORIAN BORG,AVOCATS ASSOCIÉS

5 août 2024
TA95Ordonnance

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-1900799

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a fait droit à la demande de l'expert désigné le 14 mars 2019 pour étendre sa mission d'expertise. Cette extension concerne la parcelle K n°68 à Bois-Colombes ainsi que plusieurs nouvelles parties, dont les sociétés Emmaüs Habitat, Eiffage Construction, A26 BLM et COTEC Coordination Technique du Bâtiment. La décision se fonde sur les articles R. 532-1 et R. 532-3 du code de justice administrative, qui permettent d'étendre une expertise à des questions techniques ou à des personnes non initialement parties, dès lors que la mesure est utile et non contestée.

Avocat : SCP SARTORIO LONQUEUE SAGALOVITSCH & ASSOCIES

1 août 2024
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306389

Avocat : SELARL ORION AVOCATS & CONSEILS

31 juillet 2024
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2304563

Avocat : JEAN-JOEL GOVERNATORI AVOCAT

25 juillet 2024