Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502485

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B E, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet du Var du 14 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant d'apporter des éléments probants sur sa situation personnelle et familiale en France.

Avocat : GLORIES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502511

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. E, ressortissant roumain, contestant l'arrêté du préfet de Vaucluse du 14 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et lui interdisant de circuler pour trois ans. Le tribunal a jugé que la décision était légalement fondée sur les articles L. 251-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la menace à l'ordre public constituée par sa condamnation pour violences aggravées. La solution retenue confirme la légalité de l'ensemble des mesures, incluant l'absence de délai de départ volontaire et l'interdiction de circulation, au regard de la gravité des faits et de l'absence de garanties de représentation.

Avocat : GLORIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2414847

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus implicite du préfet de police de lui délivrer une carte nationale d'identité. Le tribunal a jugé que le préfet avait pu légalement refuser le titre en raison d'un doute suffisant sur l'identité de la requérante, fondé sur une procédure de vérification initiée par le procureur de la République de Nantes pour suspicion d'usurpation d'identité. Il a écarté le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation, faute pour Mme A de démontrer sa nationalité française, et a rejeté les conclusions accessoires. La décision s'appuie sur le décret n°55-1397 du 22 octobre 1955 et l'article 47 du code civil.

Avocat : CABINET GABORIT, RUCKER (SCP)

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2400155

Le Tribunal Administratif de Montreuil a pris acte du désistement pur et simple de la société SFR de son recours en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation de la commune du Raincy au paiement de factures impayées. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête. Par ailleurs, il a fait application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour condamner la société SFR à verser 1 500 euros à la commune du Raincy au titre des frais de justice.

Avocat : GABORIT RUCKER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2300058

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en formation de 5ème chambre, a examiné les recours pour excès de pouvoir du Centre national de la fonction publique territoriale (CNFPT) contre deux arrêtés du préfet de l'Hérault (28 mars et 4 novembre 2022) réquisitionnant ses locaux "Les A" à Montpellier pour l'hébergement d'urgence de personnes sans domicile. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les arrêtés pouvaient être légalement fondés sur l'article L. 642-1 du code de la construction et de l'habitation, substitué à l'article L. 2215-1 4° du code général des collectivités territoriales invoqué initialement. Il a jugé que la motivation était suffisante, que l'urgence et les troubles à l'ordre public étaient justifiés par la situation des occupants sans abri, et que le montant de l'indemnité d'occupation n'était pas entaché d'erreur d'appréciation. Les demandes de frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : SCP SARTORIO LONQUEUE SAGALOVITSCH & Associés

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2203848

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes du Centre national de la fonction publique territoriale (CNFPT) contestant deux arrêtés préfectoraux de réquisition de ses locaux pour l'hébergement d'urgence de personnes sans domicile. Le tribunal a jugé que les réquisitions, fondées sur l'article L. 2215-1 4° du code général des collectivités territoriales et l'article L. 642-1 du code de la construction et de l'habitation, étaient justifiées par l'urgence et la nécessité de préserver l'ordre public face à une situation de crise du logement. Il a estimé que les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, l'absence d'urgence et l'erreur d'appréciation sur l'indemnité, n'étaient pas fondés. Les conclusions accessoires du CNFPT ont également été rejetées.

Avocat : SCP SARTORIO LONQUEUE SAGALOVITSCH & Associés

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2102831

Le Tribunal administratif de Mayotte, par une ordonnance du 17 juin 2025, a donné acte du désistement d’instance et d’action de la société Mayotte Channel Gateway. Cette société contestait un titre exécutoire de 8 660 445,35 euros émis par le conseil départemental de Mayotte le 26 mai 2021. Le désistement fait suite à un accord intervenu entre les parties. La décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : JORION

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2303570

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné les requêtes du Centre national de la fonction publique territoriale (CNFPT) contestant deux arrêtés préfectoraux de réquisition de ses locaux pour l'hébergement de personnes sans domicile. Le tribunal a jugé que le préfet pouvait légalement fonder ces arrêtés sur l'article L. 642-1 du code de la construction et de l'habitation, et non sur l'article L. 2215-1 du code général des collectivités territoriales. Il a estimé que la motivation des arrêtés était suffisante, que l'urgence et la nécessité de prévenir un trouble à l'ordre public étaient justifiées, et que le montant de l'indemnité d'occupation n'était pas entaché d'erreur d'appréciation. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes du CNFPT.

Avocat : SCP SARTORIO LONQUEUE SAGALOVITSCH & Associés

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406688

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté les requêtes du Centre national de la fonction publique territoriale (CNFPT) contestant deux arrêtés préfectoraux de réquisition de ses locaux pour l'hébergement de personnes sans domicile. Le tribunal a jugé que les réquisitions étaient légalement fondées sur l'article L. 642-1 du code de la construction et de l'habitation, substitué à l'article L. 2215-1 4° du code général des collectivités territoriales, et que les conditions d'urgence et de nécessité pour la protection de l'ordre public étaient remplies. Il a également estimé que la motivation des arrêtés était suffisante et que le montant de l'indemnité d'occupation n'était pas entaché d'erreur d'appréciation. En conséquence, les demandes d'annulation et d'indemnisation du CNFPT ont été rejetées.

Avocat : SCP SARTORIO LONQUEUE SAGALOVITSCH & Associés

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503556

Le Tribunal Administratif de Toulouse annule l'arrêté du 6 mai 2025 par lequel le préfet de Tarn-et-Garonne avait renouvelé pour une troisième fois l'assignation à résidence de M. B, un ressortissant géorgien faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que cette mesure était entachée d'une erreur de droit, car le préfet n'a justifié d'aucune diligence concrète pour organiser l'éloignement de l'intéressé, rendant la prolongation disproportionnée au regard de l'objectif poursuivi. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et L. 732-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui encadrent les conditions de renouvellement de l'assignation à résidence. L'État est condamné à verser 1 000 euros à M. B au titre des frais de justice.

Avocat : GLORIES

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2001168

Le Tribunal Administratif de Mayotte a été saisi par la société Transit International Logistique et Transport d’une demande de restitution des redevances d’occupation du domaine public versées à la société Mayotte Channel Gateway pour les années 2016 à 2023, au motif que les arrêtés fixant ces tarifs seraient illégaux ou inopposables. La requérante invoque notamment l’annulation de l’arrêté du 2 septembre 2016 par la cour administrative d’appel de Paris et conteste la validité des arrêtés subséquents. La société Mayotte Channel Gateway conclut au rejet de la requête et présente des conclusions reconventionnelles pour obtenir le paiement de redevances impayées. Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de la société Transit International Logistique et Transport, considérant que les redevances étaient légalement dues. Il a également rejeté les conclusions reconventionnelles de la société Mayotte Channel Gateway. La décision s’appuie sur les dispositions du code général de la propriété des personnes publiques et du code des transports.

Avocat : JORION

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2101453

Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de M. Jacques Martial Henry et Mme Soihirat El Hadad, qui demandaient l'annulation de l'arrêté préfectoral du 23 avril 2021 approuvant la convention constitutive du groupement d'intérêt public « L'Europe à Mayotte ». Les requérants contestaient notamment la méconnaissance des modalités d'approbation et de publication prévues par le décret n° 2012-91 du 26 janvier 2012 et l'arrêté du 23 mars 2012, ainsi que l'illégalité de la désignation du GIP comme organisme intermédiaire pour la gestion de fonds européens. Le tribunal a jugé que les conclusions dirigées contre la convention elle-même étaient irrecevables, car celle-ci ne produit pas d'effets juridiques propres, et que les moyens soulevés contre l'arrêté d'approbation étaient inopérants ou non fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, incluant les frais de justice.

Avocat : JORION

Conseil d'État — N° 501524

Avocat : JEAN-JOEL GOVERNATORI AVOCAT

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2404222

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, ressortissant marocain, contestant le retrait de son titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de Loir-et-Cher le 12 juillet 2024. Le tribunal a constaté que l'arrêté attaqué mentionnait les voies et délais de recours, et que la requête, enregistrée le 6 octobre 2024, était tardive car présentée après l'expiration du délai d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à la compétence, à la procédure ou à la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CLORIS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2407294

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. et Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Meudon pour un ensemble de logements. Les requérants se sont désistés de leurs conclusions à fin d’annulation, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. La demande de remboursement des frais de justice présentée par les requérants a été rejetée, aucune somme n’étant mise à la charge de la commune. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP SARTORIO LONQUEUE SAGALOVITSCH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2405954

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté municipal de non-opposition à une déclaration préalable pour l’installation d’un pylône de téléphonie mobile de 30 mètres. Les requérants n’ayant pas confirmé le maintien de leurs conclusions dans le délai d’un mois imparti par le tribunal sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, ils sont réputés s’être désistés. Par ordonnance du 11 juin 2025, le tribunal donne acte de ce désistement et rejette les conclusions de la commune présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE DAVOCATS SEBAN ARMORIQUE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404015

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B, ressortissante marocaine, qui contestait un arrêté préfectoral du 10 juin 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a jugé que son mariage récent avec un Français et sa présence en France depuis 2017 ne suffisaient pas à caractériser une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, compte tenu de la possibilité de retourner au Maroc pour solliciter un visa. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur le fondement de l'article 8 de la CEDH et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BORIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414572

Le Tribunal administratif de Melun, saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant avait élu domicile à Paris, le tribunal a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent compétence au tribunal du lieu de résidence de l’intéressé. En conséquence, il a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Paris par une ordonnance rendue le 10 juin 2025.

Avocat : HONORIN