Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01805

Avocat : SELARL BONACORSI AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503369

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné le recours de M. A..., ressortissant tunisien, contre un arrêté préfectoral du 24 septembre 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de 12 mois. Le requérant invoquait notamment une erreur de droit et de fait, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi qu'un défaut de motivation de l'interdiction de retour au regard de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A..., estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la décision préfectorale était légalement justifiée.

Avocat : CORSIGLIA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507503

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. B... d'une demande de suspension du refus de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a reconnu l'urgence, compte tenu de l'impossibilité pour le requérant de poursuivre sa formation professionnelle en alternance, et a estimé que le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, la suspension de l'exécution de la décision de refus a été ordonnée, et il a été enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de réexaminer la situation de M. B... sous un mois et de lui délivrer sans délai une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail.

Avocat : SELARL BONACORSI AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2203550

Le Tribunal Administratif de Nantes annule l'arrêté du 17 février 2022 par lequel le préfet de la Sarthe avait mis en demeure Mme C... et M. A... d'effectuer des travaux de sécurisation électrique sur un immeuble à Volnay. La nullité de la vente de l'immeuble ayant été prononcée par une ordonnance judiciaire, les requérants n'étaient plus propriétaires ni titulaires de droits réels immobiliers sur le bien. En application des articles L. 511-1 et L. 511-10 du code de la construction et de l'habitation, l'administration ne peut exiger l'exécution de telles mesures que du propriétaire actuel. L'Etat est condamné à verser 1 500 euros aux requérants au titre des frais de justice.

Avocat : BONS & ORSINI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510108

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné le recours de M. C... contre le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil en tant que demandeur d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut d'examen individualisé et l'erreur manifeste d'appréciation de sa vulnérabilité. Il a estimé que la décision était légalement fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, applicable aux demandes de réexamen. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : CORSIGLIA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2504048

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné le recours en excès de pouvoir de M. A..., ressortissant algérien, contre un arrêté préfectoral du 5 décembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de cinq ans. Le requérant contestait notamment la compétence du signataire, l'erreur de droit sur le fondement légal de l'obligation de quitter le territoire français (articles L. 611-1 du CESEDA), et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision a été rendue après examen des moyens soulevés et des mémoires en défense du préfet. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CORSIGLIA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402514

Le Tribunal Administratif de Nancy annule la décision du 4 avril 2024 par laquelle la préfète de Meurthe-et-Moselle a refusé d’admettre au séjour M. A..., ressortissant algérien. La décision est annulée pour défaut d’examen de sa situation personnelle, la préfète ayant erronément considéré que l’intéressé était marié à une ressortissante algérienne, alors qu’il est marié à une ressortissante tunisienne en situation régulière. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A... dans un délai d’un mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour durant ce réexamen. La décision se fonde sur l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et l’accord franco-tunisien du 17 mars 1988.

Avocat : CORSIGLIA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2300172

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme B..., directrice des services de la protection judiciaire de la jeunesse (PJJ), contestant le refus de réexaminer le montant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE) lors de sa réintégration en 2021. La requérante invoquait notamment la méconnaissance du décret n° 2014-513 du 20 mai 2014 et l'illégalité de la circulaire du 13 juillet 2021. Le tribunal a jugé que la circulaire attaquée, comportant des dispositions impératives à caractère général, est susceptible de faire l'objet d'un recours pour excès de pouvoir. La solution retenue par le tribunal n'est pas précisée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la légalité de la décision et des textes applicables.

Avocat : CORSIGLIA

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02615

Avocat : CORSIGLIA

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03804

Avocat : CORSIGLIA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503871

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A..., ressortissant albanais, contre les arrêtés du préfet de la Moselle l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour deux ans, ainsi que contre l'arrêté du préfet de Meurthe-et-Moselle l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la base légale de l'obligation de quitter le territoire français pouvait être substituée du 1° au 2° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), M. A... s'étant maintenu sur le territoire français sans titre après l'expiration de son séjour autorisé de trois mois. La solution retenue valide l'ensemble des mesures d'éloignement et de surveillance, en application des articles L. 611-1, L. 612-3 et L. 612-6 du CESEDA.

Avocat : CORSIGLIA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504634

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. A... d'une demande d'exécution d'un jugement du 15 janvier 2025, qui avait annulé un refus implicite de séjour et enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de réexaminer sa situation. Le tribunal a rejeté la requête, constatant que le préfet avait déjà pris un arrêté de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire français le 1er mars 2024, soit avant l'introduction de la demande d'exécution. Cette circonstance rendait la requête dépourvue d'objet dès l'origine. La décision s'appuie sur l'article L. 911-4 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BONACORSI AVOCATS CONSEILS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02327

Avocat : CORSIGLIA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500231

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A..., ressortissant malien, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de séjour, obligation de quitter le territoire français et fixation du pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen de défaut de motivation et a jugé que le préfet pouvait légalement refuser le titre de séjour sollicité sur le fondement de l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute pour le requérant de justifier de son état civil. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : CORSIGLIA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503597

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par un ressortissant guinéen pris en charge par l'aide sociale à l'enfance, demandant une injonction de convocation et de délivrance d'un récépissé de titre de séjour. En cours d'instance, l'administration a remis au requérant un récépissé valable, rendant sans objet la demande d'injonction. Le juge admet l'intéressé au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle, conformément à la loi du 10 juillet 1991, mais rejette le surplus des conclusions, dont les frais irrépétibles.

Avocat : CORSIGLIA

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02326

Avocat : CORSIGLIA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506887

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant vietnamien, qui demandait une injonction sous astreinte pour obtenir un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant d’avoir démontré avoir relancé les services préfectoraux depuis le dépôt de sa demande en septembre 2025. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance motivée, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BONACORSI AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503371

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé, a suspendu l'exécution de l'arrêté du préfet de Meurthe-et-Moselle refusant un titre de séjour à M. A..., ressortissant tunisien. La condition d'urgence a été reconnue en raison de l'interruption du contrat d'apprentissage et du risque pour le contrat jeune du requérant. Le juge a estimé que le moyen tiré de l'erreur de droit, le préfet ne s'étant pas livré à un examen global de la situation de M. A..., était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La suspension est prononcée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, en lien avec l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CORSIGLIA