Jurisprudence administrative

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-21LY03836

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-21LY03837

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

Tribunal Administratif DE NOUVELLE-CALEDONIE — N° TA104-2500296

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

Tribunal Administratif DE NOUVELLE-CALEDONIE — N° TA104-2400654

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2403267

Avocat : RICCIOTTI

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500091

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de MM. B contestant l'arrêté du président du conseil départemental de l'Allier fixant leur participation aux frais d'hébergement de leur mère en EHPAD. Les requérants invoquaient la carence de la curatrice comme unique moyen. Le tribunal a jugé ce moyen inopérant pour contester la décision attaquée. Sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance.

Avocat : ALLIES AVOCATS - COTTIER DAFFY SABATINI TRESPEUX

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2505066

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 9 décembre 2024 par laquelle la commune de Suresnes a refusé d’accorder la protection fonctionnelle à M. A, éducateur territorial. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer une atteinte grave et immédiate à sa situation, malgré son arrêt maladie pour harcèlement moral. La solution s’appuie sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative, qui exige à la fois l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : COTTIGNIES

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500959

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. D, qui contestait son transfert aux autorités allemandes pour l'examen de sa demande d'asile et son assignation à résidence. Concernant la décision de transfert, le tribunal a relevé qu'elle avait été notifiée le 12 mars 2025 avec indication des voies et délais de recours, et que la requête, enregistrée le 25 mars 2025, était tardive car présentée après l'expiration du délai de sept jours prévu à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les conclusions dirigées contre cette décision ont été déclarées irrecevables.

Avocat : SCP SCRIBE-BAILLEUL-SOTTAS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2308131

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de l’association « La vie active », agissant en tant que curateur de Mme A..., qui contestait le refus du département du Pas-de-Calais de prendre en charge ses frais de séjour en EHPAD au titre de l’aide sociale. Malgré trois demandes de régularisation fondées sur les articles L. 134-1 et L. 134-4 du code de l’action sociale et des familles, l’association n’a pas produit le pouvoir spécial l’autorisant à représenter la personne protégée. En application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans examen au fond.

Avocat : SELARL DECOCQ-BERTOLOTTI-TROUILLER

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200092

Avocat : OTTAVIANI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200807

Avocat : ANTONIOTTI

Conseil d'État — N° 492224

Avocat : SCP BAUER-VIOLAS - FESCHOTTE-DESBOIS - SEBAGH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2400010

Le Tribunal Administratif de Montreuil (8ème chambre) a rejeté la requête de M. A, ressortissant mauritanien, contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 31 août 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de défaut de motivation et de violation de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en se fondant notamment sur l'avis du collège des médecins de l'OFII estimant que M. A pouvait bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, incluant l'annulation, l'injonction et les frais de justice.

Avocat : OTTOU

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2307639

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme C, qui contestait la décision de la CAF de l'Hérault de ne lui accorder qu'une remise partielle de 792 euros sur un indu d'aide personnelle au logement de 1 056 euros. La requérante sollicitait une remise gracieuse totale ou partielle de sa dette, invoquant sa situation de précarité et sa bonne foi. Le tribunal a estimé que Mme C n'apportait pas de justificatifs suffisants pour établir une situation de précarité actuelle, condition cumulative avec la bonne foi pour obtenir une remise, conformément aux articles L. 825-3 du code de la construction et de l'habitation et L. 553-2 du code de la sécurité sociale. En conséquence, la demande a été rejetée.

Avocat : BELLOTTI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01974

Avocat : AARPI MCDERMOTT WILL & EMERY

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01916

Avocat : AARPI MCDERMOTT WILL & EMERY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2204594

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A d’une demande d’annulation d’une délibération du conseil municipal de Verdun du 2 février 2022 autorisant la vente d’une parcelle à M. E. Le requérant invoquait notamment un défaut d’affichage, un prix de vente sous-évalué et un détournement de pouvoir. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable pour tardiveté, sans examiner le fond des moyens. Les conclusions reconventionnelles des défendeurs pour procédure abusive ont également été rejetées comme irrecevables dans le cadre d’un recours pour excès de pouvoir.

Avocat : DEDIEU-SABOUNJI-PEROTTO

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301587

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné les requêtes de M. B, qui contestait la destruction de son véhicule après une mise en fourrière et demandait réparation. Le tribunal a rejeté les conclusions dirigées contre l’État et la commune de Campet-et-Lamolère, en se déclarant incompétent pour connaître des litiges relatifs à la mise en fourrière, relevant de la police judiciaire et donc de la compétence des juridictions judiciaires. En conséquence, les demandes d’indemnisation et les frais de justice ont été rejetés.

Avocat : ROMAZZOTTI